de null
Cunoașteți un preot pomenitor al ierarhilor cretani, care să fie antiecumenist (și anti-Creta)?
Notă: Realizăm acest sondaj pentru a avea o situație concretă a preoților ecumeniști și anti-ecumeniști din BOR.
Reclame
Sistemul vrea să ne reducă la tăcere! Sprijiniți OrtodoxINFO!
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!
Ne străduim să menținem viu acest site și să vă punem la dispoziție informații care să facă lumină în provocările pe care le trăim. Activitatea independentă a OrtodoxINFO funcționează strict cu ajutorul cititorilor, din acest motiv vă cerem acum ajutorul. Ne puteți sprijini printr-o donație bancară sau prin PayPal, completând formularul de mai jos.
Mulțumim celor care ne-au ajutat până acum!
Il știam pePr Aldea Mihai Andrei, care era pomenitor și antiecumeniste, acum in ceea ce privește traiectoriile lui mă pune pe gânduri
in iasi sint pr pomenitori si sa fie anticreta ???
Din ceea ce am auzit nu prea de curând, pr. Eftimie Mitra, pr. Aniţulesei şi pr. Valică sunt antiecumenişti şi anticreta, dar pomenitori. Asta dacă nu cumva s-au sucit în privinţa primelor două, între timp. Oricum, prin părtăşia la erezie care se realizează pomenind un episcop eretic, nu cred să mai existe multă vreme de acum înainte astfel de preoţi, ci consider că fie vor urma calea pomenirii, fie pe cealaltă.
Acesti preoti isi asuma un risc la limita ereziei. Nu poti fi cu adevarul, pomenind pe semnatarii minciunii. Ei mizeaza pe faptul ca ierarhii de care apartin nu au fost personal in Creta. Prin tacere si acestia se fac partasi la fel ca semnatarii documentelor eretice din Creta.
Părerea mea este că preoţii care pomenesc ierarhul, deşi sunt antiecumenişti şi anticreta, o fac din aceleaşi motive ca mulţi alţii care ştiu despre ereziile semnate în Creta: nu vor să-şi piardă avantajele, mai ales materiale, de care se bucură. Că ierarhul pomenit nu a fost în Creta consider că e scuza, nu miza. Altfel, de ce atâţia preoţi au zis că aşteaptă să vadă ce se decide la Bucureşti, apoi nu mai pomenesc? Iar după sinodul de la Bucureşti, se fac că plouă şi tot aşteaptă altceva, eventual au ajuns să spună că ierarhul e OK?
De ce sucirile pr. Simeon de la Sihăstria? De ce pr. Valică a întrerupt pomenirea, dar a reluat-o rapid?
Dacă nepomenirea ierahului le-ar aduce preoţilor avantaje materiale, iar pomenirea le-ar aduce sărăcie şi prigoană, credeţi că numărul de preoţi nepomenitori ar fi cel de acum?
Eu sunt sigură că nu.
Vad ca se poate vota de mai multe ori, e valid?
Sondajul mi se pare neelocvent din mai multe motive, un exemplu: cei mai multi care voteaza sunt mireni, iar ei cunosc de cele mai multe ori un singur preot, cel din parohia lor de obicei; insa in manastiri sunt multi preoti care desi inca pomenesc ierarhul, totusi sunt antiecumenisti si nu impartasesc deciziile din Creta, iar vietuitori din manastiri care voteaza aici sunt foarte putini.
Ce se intampla daca primul preot din romania a încetat pomenirea episcopului si după a fost dat afar?din preotime