Erorile lui VIRGILIU GHEORGHE din articolul său “SE VREA O “PRIMAVARĂ” A ORTODOXIEI” publicat în revista FAMILIA ORTODOXĂ

Mar 10, 2017 10648 16 goo.gl/R1cIhU
de Saccsiv

Voi analiza bucata cu bucata paragrafele articolului Se vrea o „primăvară” a Ortodoxiei? publicat in Familia ortodoxa, nr. 3(98)/2017., semnat de Gheorghe Fecioru, adica Virgiliu Gheorghe.

Ingrosat si cu italice sunt respectivele paragrafe:

“Oameni care se cunosc de o viaţă au ajuns să nu-şi mai dea „bună ziua”. Fraţi întru credinţă, care ani de zile au împărtăşit aceleaşi gân­duri şi năzuinţe, îşi spun astăzi cuvinte dintre cele mai grele şi se raportează unii la alţii ca la cei mai mari duşmani. Dar şi tinerii care până mai ieri umpleau localurile şi nu puteau spune care este ziua votului sau care sunt candidaţii la preşedinţie au ajuns, iată, mari revoluţionari, care manifestă şi cer imperios căderea guvernului. Ceva pare că se întâmplă în lume – oala cu aburi s-a încins, iar Ro­mânia este transformată în câteva săptămâni în teatrul unui expe­riment politico-social sau cultural-religios cu rezonanţe majore la nivel global. „Experimentului Piteşti” de acum 65 de ani îi urmează un altul, mai soft în aparenţă: experimentul revoluţiei stradale, al anarhiei iniţiate şi controlate prin Internet.”

Pare ca are de gand sa vorbeasca despre protestele din Piata Victoriei, insa veti vedea mai incolo tocmai unde ajunge.

“De fapt, totul a început în urmă cu şase ani, sub numele sugestiv de „primăvara arabă”. Ca la un semnal, în cascadă, în mai multe ţări arabe a debutat o serie de mişcări stradale care cereau căderea guvernului şi reforme democra­tice. Tirania, se spune, i-ar fi scos pe tineri în piaţă, mai ales pe femei, care pentru prima oară în istoria acestor ţări şi-au descoperit vocaţia de revoluţionar. Ciudat este însă faptul că în majori­tatea ţărilor unde a izbucnit revoluţia populaţia o ducea cu mult mai bine decât în ţările lumii oc­cidentale, raportat mai ales la timpul şi eficienţa muncii pe care o prestau cei mai mulţi. Ba chiar, în Libia, nivelul de trai era unul dintre cele mai ridicate din lume. Locuinţa, locul de muncă, şcolarizarea, sănătatea şi chiar plata studiilor în străinătate erau asigurate de stat. Siria, de aseme­nea, nu numai că avea un nivel de trai suficient de ridicat, ci era şi a patra ţară în lume ca sta­bilitate şi siguranţă. După căderea guvernelor în majoritatea ţărilor arabe unde tinerii furioşi s-au ridicat împotriva stăpânirii, s-a ajuns nu numai la scăderea nivelului de trai şi la nesiguranţa zilei de mâine, ci şi la o răspândire fără precedent a terorismului, care a început să fie exportat şi în Europa şi America. Mare parte a tinerilor furioşi au emigrat, lucru constatat mai ales în Siria, unde lupta împotriva „nedemocratului” al-Assad a transformat ţara într-o ruină, precum şi într-unui dintre cele mai riscante locuri de pe glob.”

Nu. Acum sase ani a inceput doar ceva. Totul a inceput insa inaintea Revolutiei Franceze.

Primavara araba a cuprins intr-adevar mare parte din lumea araba dar la arme s-a ajuns doar in Libia si Siria. Dintre cele prinse in hora asta de primavara, doar in Egipt exista o mare masa de saraci, de aceea doar acolo a aratat ca o revolutie. In afara celor trei tari, primavara asta a fost mai degraba o adiere decat o furtuna.

Presa demonocrata a prezentat evenimentele din Libia ca fiind o revolutie a maselor infometate ce s-au ridicat pe baricade impotriva dictatorului ce a pus armele pe ei si bla bla bla. Infapt insa, si zice bine aici Virgiliu Gheorghe, acolo nu existau mase infometate. Dar nici n-au iesit impotriva lui nici un fel de mase. Libia era un soi de federatie de triburi, iar papusarii le-au bagat unora in cap ca le va fi mai bine fara Gaddafi, astfel declansandu-se mai degraba un razboi tribal decat o revolutie, in care tarile “democrate” erau impotriva “dictatorului”.

Pe acelasi sablon s-a mers si in Siria, doar ca acolo si in Irak importanta era crearea Califatului ISIS, astfel incat situatia a devenit atat de complexa, incat iata ca Bashar AlAssad este si acum stapan la Damasc. Nu dezvolt acum chestiunea.

Ce oare i-a făcut pe aceşti tineri să contri­buie la distrugerea propriei ţări şi chiar a viito­rului lor? Cum de s-au trezit, peste noapte, că nu mai pot dormi din cauza regimurilor nede­mocratice care le asigurau, altfel, un nivel de trai cel puţin rezonabil? După cum observă cerce­tările dedicate acestui fenomen, explicaţia este una singură: Internetul. Reţelele de socializare, căpuşate de agenţi plătiţi de nu-se-ştie-cine, au pus în mişcare inginerii sociale şi psihologice ca­pabile să disloce mentalităţi, să formeze compor­tamente, să creeze anxietăţi revoluţionare. Astfel că, am putea spune, de acum aşa va fi condusă lumea. Nu mai este nevoie de reprezentanţi -strada poate dicta, poate dirija procesele soci­ale şi politice, desigur nu bazându-se pe propria raţiune, pe care nici nu o are.”

Inca o data, in Libia n-a fost revolutie. Si nici in Siria. A fost doar prezentata astfel de catre politicienii si mass-media din lumea “democrata”.

Asta nu inseamna ca ingineriile sociale nu se folosesc la maxim de internet. Am scris enorm pe tema asta pe blogul saccsiv. Am tinut insa sa subliniez ca primavara araba a avut mai multe componente.

Ca o concluzie, aceasta primavara araba a fost revolutie in anumite zone, a fost “revolutie” in altele, totul insa cu acelasi efect: distrugerea unor state stabile pentru ca din haos sa inceapa invazia musulmana a Europei iar din crearea ISIS, un terorism suficient de odios astfel incat civilii batranului continent sa accepte absolut orice forma de Big Brother.

“După „primăvara arabă” a urmat „maida­nul ucrainean”. Susţinuţi de presa mondială, tinerii au părăsit calculatoarele pentru a ieşi în stradă. Rezultatul? Instabilitate socială, pau­perizare fără precedent şi emigraţie. Ucraina pare a nu mai fi condusă de ucraineni, cel puţin în ceea ce priveşte interesul naţional.”

Intr-adevar, si aici internetul a fost la maxim folosit. Trebuie insa din nou subliniat ca n-a existat doar componenta revolutionara, ci si una cu mult mai grava:

Un documentar pe care probabil nu-l veți viziona niciodată la TV: “Ukraine on Fire” de Oliver Stone

“Acum urmează România. Revoluţionarii motivaţi şi susţinuţi strategic îndeaproape de ser­viciile de informaţii, care controlează aproape orice proces informaţional în societatea româ­nească, luptă pentru schimbarea guvernului şi pentru o Românie liberă de corupţie. Ceea ce nu suportă însă agitatorii revoluţionarilor din piaţă este să le vorbeşti despre faptul că multinaţionalele au furat şi fură în continuare România, fără să fie taxate de nimeni. Nu se acceptă în nici un fel cri­tica acestora, nici a sistemului bancar care a rui­nat milioane de români. în schimb, toată lumea este indignată de corupţie, după douăzeci şi cinci de ani în care legislaţia românească, prin feroci­tatea impozitării, i-a împins pe cei mai mulţi să încalce legea… Cât despre corupţia morală care a condus la peste 22 de milioane de avorturi în 25 de ani, în toate aceste manifestaţii, de asemenea, nu se spune nimic.”

Aici are dreptate Virgiliu Gheorghe si daca tot aici se termina si materialul sau, per total puteam spune ca e destul de corect.

„NICI O REVOLUŢIE NU ESTE DE LA DUMNEZEU”

Absolut corecta si zicerea asta si putea fi pusa ca titlu al unui material ce s-ar fi oprit cu paragraful de mai sus.

Bomboana de pe tort insa, de abia acum urmeaza:

“Până la urmă, toate acestea nu sunt decât mişcări politice, prin care stăpânitorii lu­mii noastre îşi asigură şi gestionează puterea. Mai dureros ni se pare însă faptul că şi cei din Biserică, zis-practicanţi sau chiar învăţători ortodocşi, s-au lăsat prinşi în aceeaşi  cap­cană. Au uitat cuvintele Mântuitorului, Care ne spune că împărăţia Lui nu este din lumea aceasta Ioan 18:36, sau nu mai realizează faptul că Hristos, Fiul lui Dumnezeu, a fost răstignit tocmai pentru că nu a vrut să elibereze popo­rul evreu de sub stăpânirea romană, ci a in­sistat ca atenţia noastră să fie îndreptată spre eliberarea de sub stăpânirea celui rău, care lu­crează prin propriile noastre patimi. Desigur, la limită, creştinul ca om al cetăţii trebuie să strige sau să se lupte pentru dreptate şi ade­văr, pentru apărarea credinţei şi a tradiţiilor, a familiei şi a copiilor, dar nu este îndreptăţit în nici un fel să se implice în mişcări şi lupte revoluţionare. Iar dacă ne uităm la sângeroa­sele revoluţii ale ultimelor trei sute de ani, vom înţelege mai uşor că nici o revoluţie nu este de la Dumnezeu. Altul este mijlocul prin care Domnul lucrează pentru schimbarea stăpâni­rilor, iar acesta este strâns legat de pocăinţa po­porului, după chipul biblic al ninivitenilor.”

Deocamdata face trecerea spre ceea ce de fapt l-a manat in lupta sa scrie articolul sau din Familia Ortodoxa.

Sa vedem mai departe:

“Dar revoluţiile în epoca noastră nu se opresc doar la factorul politic. Odată ce in­strumentul Internetului şi al reţelelor de soci­alizare este în mâna serviciilor de informaţii, revoluţiile culturale şi chiar religioase devin foarte probabile. Şi cum o religie puternică sau, mai precis, o Biserică unită în Hristos poate asigura stabilitatea şi unitatea popo­rului sau independenţa lui faţă de curentele ideologice şi manipulările mediatice, atunci, în mod cert, pentru orice inginer de sistem social şi politic, slăbirea Bisericii prin dis­trugerea unităţii ei devine un deziderat. Ba revoluţia poate merge – visul de aur al ateilor! – chiar până la a înlocui ierarhia după bunul-plac al factorilor de putere. Pentru aceasta sunt bune dosarele, urmărirea permanentă a factorilor de decizie din Biserică, dar mai ales cultivarea cu orice preţ a discordiei. Nici o instituţie a lumii acesteia, fie ea statală sau religioasă, nu poate fi distrusă decât din inte­rior. Astfel că va trebui să ne aşteptăm ca, tot mai mult, Internetul să cultive neîncrederea şi revolta, dispreţul şi ura faţă de alţii, ceilalţi care nu sunt de acelaşi gând sau care nu se so­lidarizează scopului „sfânt” al înlocuirii anar­hice a celor care conduc.”

Deja se vede unde bate.

Sa incercam sa facem oleaca de ordine si in acest paragraf.

In Romania, in istoria moderna, lupta impotriva Bisericii n-a inceput dupa primavara araba, ci dupa revolutia de la 1848. Iar de-alungul anilor, loviturile n-au fost doar din afara, ci, prin racolare de Ierahi, cele mai grele au venit chiar din interior. Si s-a ajuns astfel pana la momentul Sinodului din Creta, in care astfel de Ierarhi, deveniti cu timpul majoritari, si-au dat jos masca de pastori pazitori si s-au aratat asa cum si sunt: lupi rapitori.

Iar cei ce ne straduim sa ne tinem dupa Sfanta Scriptura, dupa realele Sfinte Sinoade din vechime si dupa invatatura Sfintilor Parinti, cam ce ar trebui sa facem? Sa tacem? N-avem voie sa tacem, caci vom fi judecati pentru tacerea noastra. Si atunci vorbim. Si unde sa vorbim mai eficient decat pe internet?

„INTERNETUL LUCREAZĂ CU IMAGINI, SI NU CU REALITĂŢI”

De ce Internetul are această putere, unică în istorie, de a manipula imaginaţia omului şi de a crea noi percepţii, stereotipii şi mentalităţi? Cum poate să te transforme peste noapte în cel mai mare duşman al propriilor interese? Răspunsul este foarte simplu. Internetul lu­crează cu imagini, şi nu cu realităţi. El sti­mulează imaginaţia şi dezinhibă comporta­mentele. Astfel că oamenii se îndrăgostesc, se ceartă si ajung să se urască de mii de ori mai repede şi mai probabil pe Internet decât în realitate. Persoane timide în viaţa reală ajung foarte uşor să-şi facă pe Internet declaraţii de dragoste sau, dimpotrivă, să se înjure. Aşa se face că orice manipulare a sentimentelor şi emoţiilor, motoarele cele mai puternice ale acţiunii umane, este favorizată de Internet.”

Aici iar o baga pe aia cu internetul, ca sa amestece borcanele. Da, o mare parte din internet cu asa ceva e plin, cu cele descrise de el mai sus. Nu ne intereseaza insa in discutie. Cand publicam scrierile Sfintilor Parinti, nu despre poze e vorba.

“Reţelele de socializare au un avantaj în plus. Ele conferă sentimentul apartenenţei, siguranţa de grup, dar şi te lipsesc de iniţiativa personală şi de posibilitatea reală de a spune nu, de a te împotrivi curentului în care s-a înscris grupul. De aceea cei care reuşesc să influenţeze astfel de grupuri pot controla foarte uşor individul absorbit în ele.”

Asta-i aplicabila la Piata Victoriei. Acolo de baza e facebook. Acolo se lucreaza cu lozinci.

Aidoma se aplica grupurilor ecumeniste, ce activeaza cam tot doar pe facebook. Ei n-au argumente, caci n-ai cum contrazice Sfintii Parinti, asa ca lucreaza tot cu lozinci.

Noi pe blogurile traditionaliste nu ne bazam pe lozinci cu acoperire in nimic, ci pe ceea ce au scris stalpii Ortodoxiei. La noi e ca in matematica. 2+ 2 = 4 si punct. La ceilalti e insa cu nuante, cu uneori merge si 2 + 2 = 3. La ei e cu turma, ca si daca vede un individ ca totusi rezultatul e 4, se da totusi dupa ceilalti.

Desigur, aceste lucruri – iarăşi! – nu ar trebui să ne privească foarte multe noi, creştinii, asta însă atâta timp cât nu suntem noi înşine dependenţi de informaţia de pe Internet, de modul în care suntem receptaţi în grupul de pe Facebook, de pildă, din care facem parte. Şi, până la urmă, nici nu e nevoie să-i manipulezi pe toţi. Important este doar să influenţezi o masă critică, cea care formează punctul de vedere, ca şi ceilalţi de pe margine, care încă nu au fost „dezvirginaţi” de Internet, să fie influenţaţi într-o mare măsură.”

Dupa cum am spus, asta cu manipularea nu merge in matematica. Merge la ecumenisti. Ei se straduie sa convinga ca 2 + 2 = 3. La ei e cu masa critica si punctul ei de vedere ca rezultatul e 3.

„NE GÂNDIM LA SUFERINŢA SI ÎNSTRĂINAREA ADUSE DE RUPEREA BISERICII?”

Astfel a devenit posibilă, mai nou, încă o revoluţie: cea din sânul Bisericii, revoluţia ge­nerată de Sinodul din Creta.”

Biserica nu se rupe. Si nu se va rupe vreodata. Problema e daca mai esti sau nu in ea. Iar daca Ierarhul tradeaza Ortodoxia, se cheama ca nu mai e in ea.

Noi, traditionalistii, nu facem nici o revolutie. Revolutie inseamna sa distrugi ce e vechi si bun pentru a inlocui cu ceva nou si rau. Ori inlocuirea celor vechi si bune au facut-o tocmai Ierarhii in Creta. Ei sunt revolutionarii. Noi vrem sa ramana lucrurile asa cum erau in vechime.

“Câţi oare iau în calcul că celebrul Sinod a fost confiscat de exact aceia care nu urmă­resc decât slăbirea unităţii Bisericii? Căci, din păcate, principalul efect al acestui eve­niment religios şi în acelaşi timp politic nu a fost altul decât dezbinarea. Bisericile locale participante s-au tensionat cu cele nepartici­pante, iar în sânul Bisericilor care au trimis reprezentanţi la Sinodul din Creta au apărut o mulţime de tensiuni şi conflicte. Cele mai mari dintre toate au fost, sau sunt încă, în spaţiul Bisericii Ortodoxe Române.”

Vorbe aiurea.

Ierarhii aceia s-au strans si au facut Sinod. Si l-au numit Sfant si Mare. Ei au fost acolo. Nu lama tibetani si nici vraci cu pene. Cine sa-l confiste? Nu l-a confiscat nimeni. Nici acolo, nici in timpul lucrarilor pregatitoare si nici la ei acasa, nici macar unul dintre Ierarhii semnatari ai documentelor din Creta, n-a zis de vreo anatematizare. Asa s-a dorit de la inceput si asa a si ajuns, sa fie singurul Sinod Sfant si Mare din istorie unde sa nu fie dat anatemei ceva. Despre ce vorbim? Nici unul nu s-a dus acolo sa piuie ceva impotriva CMB, masoneriei, cip, new age, ecumenism. Ba din contra:

EREZIA din ARTICOLUL 19 al MARELUI SINOD. Ierarhii BOR elogiaza HULELE din DECLARATIA DE LA TORONTO, care reprezinta de fapt piatra de temelie a Sinodului lor din Creta …

Iar singura vorba anti a fost … cea din Articolul 22:

„Biserica Ortodoxă consideră toate eforturile de a rupe unitatea Bisericii, asumate de persoane sau grupuri sub pretextul păstrării sau chipurile al apărării adevăratei Ortodoxii, ca fiind vrednice de osândire.”

Rezolvarea e foarte simpla. De ce atatea “analize” si “demonstratii”? Ierarhii sa-si retraga semnaturile de pe documentele Sinodului Talharesc. De ce n-o fac?

De ce românii? Explicaţia o avem în feno­menul mai larg politic, în chiar importanţa aşezării noastre din punct de vedere geostrategic. Cine controlează astăzi România con­trolează simultan nu numai pacea sau secu­ritatea Balcanilor, ci şi a Europei. De aceea se construiesc la noi scuturi, de aceea intrăm tot mai des, îngrijorător de des, în obiecti­vul ameninţărilor ruseşti. O Biserică româ­nească puternică înseamnă o piedică evidentă atât împotriva globalizării neomarxiste, în care promovarea homosexualităţii este axi­ală, cât şi împotriva uzurpării libertăţii noas­tre de către străini. Pe de altă parte, unitatea credinţei asigură şi unitatea neamului, mai ales a Transilvaniei şi a Moldovei, care în pla­nurile geopolitice vehiculate în ultimele două decenii sunt împărţite între Apus şi Răsărit.”

Ce intrebare e asta? “De ce românii?” Altii de pe Pamant nu mai sunt impotriva Sinodului din Creta?

Aiurea intrebare, dar a pus-o ca sa-i iasa “demonstratia” cu Romania egal miezul geo politic strategic bla bla bla. Ca adica, pentru ca-i miez Romania, aici sunt critici anti Marele Sinod. Dar daca Romania era in Mozambic, crede el ca noi nu mai criticam?

Pana la urma nu mi-e clar exact ce-i in capul lui Virgiliu Gheorghe. Ca zice ca Sinodul a fost confiscat. Deci daca a fost confiscat, se cheama ca a fost rau, nu-i asa? Dar zice nici sa nu criticam documentele semnate acolo, caci dezbinam. Pai atunci cum?

“De ce nu am spune adevărul: orice mişcare care generează astăzi instabilitatea naţională în ţara noastră ne apropie cu încă un pas de secesiune. Conştientizează tinerii de pe Internet aceasta? Sau măcar noi, cei care ne asumăm numele lui Hristos, ne gân­dim la suferinţa şi înstrăinarea aduse de rupe­rea ţărilor româneşti si a Bisericii?”

Intelegeti idéea, da? Anti ecumenistii de fapt lucreaza, constient sau nu, la ruperea Romaniei,

„SĂ NE LEPĂDĂM DE TOATE AMĂGIRILE SI DEZBINĂRILE INTERNETULUI”

Poate că ar trebui cu toţii să ne întoarcem mai mult înlăuntrul nostru, căutând în aceste zile iertarea de păcate şi, totodată, cuvânt de la Domnul nostru Iisus Hristos. El ne-a ţinut ca neam ortodox până astăzi, aici, la confluenţa a multe lumi, şi tot El ne va putea ţine în continuare. Totul este să ne lepădăm de toate amăgirile şi dezbinările Internetului, de lu­mea falsă şi înşelătoare în care acesta ne pro­pune să trăim.”

Serios? Sigur sa ne lepadam de internet? Nu cumva doar de o parte a lui, anume de cea anti Sinodul din Creta? Ca vad ca pe youtube, care e pentru internet si nu pentru papirusuri, considera ca e de bine sa fie filmat:

Conducătorii Bisericilor ortodoxe locale, poate că ar trebui să evite întâlnirile pan-bisericeşti, pentru că acestea, cel mai probabil, vor fi manipulate de puternicii zilei. Aceasta se va întâmpla în direcţia compromisurilor de credinţă, necesare pentru aceia tocmai pentru a aduce o şi mai mare dezbinare Bisericii.”

Adica Ierarhii sunt de fapt niste adevarati aparatori ai Ortodoxiei dar sa nu se mai intalneasca in varianta pan, caci oamenii rai o sa-i manipuleze sa zica erezii, pentru ca mai apoi cei anti erezii sa dezbine Biserica.

Dar nu-i asa. Ierarhii semnatari ai documentelor Marelui Sinod n-au fost nici inainte, la ei acasa, niste aparatori ai Ortodoxiei. In Creta doar au legalizat caderea lor. Au parafat-o. Au hotarat s-o impuna tuturor. Nu i-a manipulat nimeni acolo. Erau niste ecumenisti care s-au adunat la un loc. Ce sa-i mai manipulezi?

Iar ecumenismul asta nu l-au inventat papusarii ca sa dezbine, ci ca sa uneasca toate in acceptarea antihristului.

Ca se opun traditionalistii, e firesc si bine fac. Dar nu de aia se muncesc atata cei de la butoane, doar ca sa se auda vocea celor care se opun.

Papusarii vor o Biserica cazuta in erezie, caci doar o astfel de Biserica il accepta pe antihrist. Nu o vor cazuta in erezie ca sa aiba traditionalistii ce vorbi.

Iar in acest scop au inceput a lucra demult, de peste 200 de ani. Ca daca asteptau ca prostii Sinoade Pan Ortodoxe ca sa manipuleze, n-ar mai fi reusit nimic vreodata.

“Iar pentru noi, mădularele trupului lui Hristos, credem că cel mai important lucru este să căutăm adevărul, prin mult sfat şi dialog între noi în duhul păcii. Unde nu este pace, nu este Dumnezeu, chiar dacă în fiecare zi sau ceas am zice rugăciunea Împărate Ceresc. Cei care cred că vor face bine Bisericii prin mărturisirea în afara unui sobor de ierarhi, a unui sfat arhie­resc şi a unei temeinice sfătuiri şi rugăciuni îm­preună credem că nu se află în Adevărul pentru care cred că se luptă. Mai curând sunt victimele sistemelor de manipulare pe care, de altfel, le condamnă ca fiind apocaliptice, deşi de multe ori se dovedesc dependenţi de ele tocmai pen­tru a-şi procura argumentele secesioniste.”

Asta-i deja bezna mintii.

Daca poate cineva sa descalceasca sirul asta de cuvinte de la final, sa-mi zica si mie.

“Vin vremuri grele peste neamuri şi Biserică, iar media electronică este cea care le grăbeşte cu adevărat către apocalipsă – însă puterea nu stă în aceste mijloace. Puterea lor este numai aceea pe care noi le-o dăm, aceasta pentru că timpul petrecut în mijlocul lor este sensibil mai mare decât cel petrecut cu Hristos. Aşadar, vinovaţii nu sunt nici corupţii, nici ecumeniştii, ci noi înşine, pentru că ne-am îndepărtat într-un chip fără precedent de Izvorul vieţii şi al înţelepciunii, de Dumnezeu. Drumul către ceea ce ne-am dori să fie nu poate trece de­cât prin inimile noastre, prin conştientizare şi pocăinţă, printr-o cât mai mare fugă de lume şi de amăgirile ei. Credem oare cu adevărat că mai există şi o altă soluţie?”

Evident, o anumita media electronica grabeste vremurile catre apocalipsa, in gandirea sa. Anume cea anti ecumenista si anti cip …

Ți-a plăcut acest articol? Te rugăm să ne susții, făcând o mică donație pentru menținerea acestui portal.

Ne mai puteți sprijini și în alte modalități! Click pentru detalii.
Categorii:
articole asemănătoare
16 Comentarii la “Erorile lui VIRGILIU GHEORGHE din articolul său “SE VREA O “PRIMAVARĂ” A ORTODOXIEI” publicat în revista FAMILIA ORTODOXĂ”
Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor revine exclusiv comentatorilor.
  1. gheorghi
    # 10 martie 2017 at 8:42

    Nu reiese ca ar fi citit ceva semnat in Creta. Adica … despre ce vorbeste?
    Care e fondul ca forma – „jocul de imagine” nu se poate analiza in afara „problematicii”.
    Partea științifică a imaginii Domniei Sale este consistenta si argumentata.
    Partea astalalta insa, subtila si ne-masurabila…. credinta… nu se cuvine a fi pusa on discutie fara temei.
    As spune ca militand pentru o unitate in minciuna isi face si face rau cui i-ar urma sau împărtăși opiniile de data asta.
    Nu e nevoie sa il intrebe cineva
    – daca sint crestini in afara Bisericii….
    – daca mai este vreo Biserica in agara celei „UNA sfântă, soborniceasca și apostolească…”
    – daca se dau tainele celor nebotezati
    – daca se supune Biserica legii civile si favce slujba casatoriei intre homosexuali…
    – daca, daca, ….
    Cum pot dormi oamenii linistiti in „înțelegerea” vremurilor noi…?
    Civilizate, pro-GAY-siste…
    Cu ce îndrăzneală și viclenie atâta pe necunoscatori impotriva celor care nu renunțăm la Tradiție?
    Adică dorim sa fim uniți in Adevăr si nu in minciuna, …. prin iconomie cretana….

  2. Matiu Cosmin
    # 10 martie 2017 at 9:34

    Tocmai faptul ca se vorbeste de rau, despre noi cei antiecumenisti si anticip la nivel national este mare bucurie pentru noi iar pentru ei este osanda pentru ca nu vor putea spune la judecata ca nu au stiut.

    Inteleptii care nu sunt sinceri si nu au inima curata se prind singuri in capcana.

  3. Sorin
    # 10 martie 2017 at 11:25

    Mie nu mi separe ca greseste flagrant , nu mi se pare tendentious dar poate ca si eu ma aflu in eroare. nu stiu…
    O sa incerc sa explic de ce cred asta spunandu-va ca va citesc portalul de stiri si blogul zilnic si ca imi este foarte de folos. Vad de asemenea ca saiturile traditionaliste adevarate sunt putine si probabil in timp rand pe rand vor disparea.

    Mi-e frica insa sa spun ca eu detin adevarul absolut ca nu pot gresi ca pot intelege in mod eronat ce se petrece in lumea asta. Sunt de acord cu dumneavoastra ca sinodul din Creta nu trebuia sa aiba loc , ai nostril nu trebuiau sa semneze nimic. Cred asta cu tarie mai ales pentru ca in vremurile actuale nu stiu cine mai are discernamantul necesar, puterea intelegerii data de Duhul Sfant ca sa fie atat de atent si sa nu fie dus incet si sigur catre drumul ereziei.

    Dusmanii bisericii lucreaza de mult cu unelte din ce in ce mai soft pentru distrugerea noastra.

    Virgiliu ca si mine este un madular al bisericii. Nu vrea sa fie in eroare cum nu vreau nici eu . Si va intreb simplu. Eu,-pt ca am fost tentat sa fac asta apoi am renuntat -daca strig nevrednic unui ierarh , cu ce sunt eu mai vrednic? Adica e ca si cum ar fi hotul care striga hotii intelegeti? Toti suntem ticalosi , pacatosi numai Dumnezeu este fara de pacat

    Eu prefer sa fiu atent si sa vad ca in slujbele la care particip nu se schimba nimic. Romania a avut patriarhi implicati in diverse lucruri mai mult sau mai putin curate si cu toate astea biserica a dat sfinti parinti de la care avem ce invata . Cred ca mai bine ne rugam sa ne ierte Dumnezeu si sa ne dea vremuri mai bune , iar daca nu vor fi vremuri mai bune este pentru ca raul s-a inmultit si propabil ca va veni timpul in care va trebui sa fugim sa supravietuim cumva pana la sfarsitul zilelor noastre.

    Dvs scrieti pe net , aveti intentiile cele mai bune , sunt sigur ca sunt si altii dar internetul per ansamblu este rau, propaga raul, consuma timp manipuleaza. Nu este un lucru de la Dumnezeu este o unealta care face mai mult rau decat bine.

    In avalansa de articole abia gaseti 2 -3 de calitate sau cate un blog ca al dvs care sa incerce sa transmita ceva

    Mi-e frica sa nu cumva in dorinta nostra de a face bine sa nu cumva sa se intample invers. Eu nu cred ca Virgiliu este platit , rau itentionat sau ceva …cum nu cred nici despre dumnevoastra ca manipulati sau vreti dezbinare in Biserica

    Sunt foarte de accord cu ce spuneti ca Biserica trebuie sa ramana cum a fost inainte de Creta. Hai sa facem cumva sa fie asa fara sa para ca ne certam si sa ne ajute Dumnezeu sa depasim momentul asta teribil cu Creta. Of Domne nu stiu de ce ai nostril nu au avut taria ca bulgarii sa nu se duca pur si simplu sau sa aiba numai observatori…..dar sa nu semneze.

    E un mare pericol care paste Romania , sunt de accord cu Virgiliu aici – dezbinre venita de pe net , politicieni care nu vad interesul national , posibilitatea fragmentarii e reala , biserica este si ea lovita zilnic , e eviudent, dar ma intreb cum sa facem sa pastram totul fara sa ne facem si mai mult rau.

    Doamne ajuta si iertare daca am provocat cuiva tulburare! Nu cred ca putem iesi din situatia asta decat cu multa rugaciune si pocainta

  4. Stan
    # 10 martie 2017 at 13:13

    Rar mai intalnesti un asemenea amalgam de idei profund duhovnicesti cu opinii politice aiuristice.

    Este clar ca nu intelege pe ce lume traieste. Prin ideile promovate pare ca a fost virusat tocmai de internetul pe care-l combate.

    Cu sinodul chiar ca-i noaptea mintii. Sa crezi ca acoperirea unor minciuni contribuie la unitatea Bisericii. Din contra: tocmai aceste minciuni duc la dezbinare. Ideea nu este de a pune capacul pe oala ci de a o lua de pe foc (adica de a te dezice de ecumenism).

  5. Sorin
    # 10 martie 2017 at 16:24

    @Stan e usor sa ma judeci dar nu de la asta a pornit articolul – de la revolutii – deci politica pura – pana la Sinodul din Creta?

    Inteleg f bine pe ce lume traiesc dar te-as intreba cum ma asigur eu ca TU sau ALTUL sunteti de partea binelui?

    De accord cu tine ca nu trebuie acoperit raul …dar cum construiesti relatia de incredere?

    Eu citesc bloguri pe net , unele idei le gasesc bune , altele nu , dar am rezerva mea. Tu ma critici , zici ca sunt confuz , si poate ai dreptate dar cum faci sa stii ca cei de la care citesc sunt bine itentionati?

    Daca te gandesti constati ca de fapt absolut nimeni nu te poate conduce catre adevar

  6. tanase
    # 11 martie 2017 at 20:40

    “Iar pentru noi, mădularele trupului lui Hristos, credem că cel mai important lucru este să căutăm adevărul, prin mult sfat şi dialog între noi în duhul păcii. Unde nu este pace, nu este Dumnezeu, chiar dacă în fiecare zi sau ceas am zice rugăciunea Împărate Ceresc. Cei care cred că vor face bine Bisericii prin mărturisirea în afara unui sobor de ierarhi, a unui sfat arhieresc şi a unei temeinice sfătuiri şi rugăciuni îm¬preună credem că nu se află în Adevărul pentru care cred că se luptă. Mai curând sunt victimele sistemelor de manipulare pe care, de altfel, le condamnă ca fiind apocaliptice, deşi de multe ori se dovedesc dependenţi de ele tocmai pen-tru a-şi procura argumentele secesioniste.”
    „“Iar PENTRU NOI, mădularele trupului lui Hristos …” – V. Gheorghe si cu restul cretanilor SUNT(dupa declaratia lui) „madulare”, pare foarte sigur de asta.
    „…credem (ei … adica”madularele”) că cel mai important lucru este să căutăm ADEVARUL, prin MULT SFAT şi DIALOG între noi în DUHUL PACII”. – conditioneaza gasirea adevarului DOAR in duh de pace, fara a face cea mai vaga referinta asupra existentei ereziei. Adica Sfintii Parinti care s-au adunat in primele Sinoade Ecumenice, daca s-au mai certat ori s-au imbrancit INSEAMNA CA NU AU GASIT ADEVARUL! A fost in adevar Sf. Nicolae daca i-a dat o palma lui Arie? „Nu socotiţi că am venit să aduc pace pe pământ; n-am venit să aduc pace, ci sabie. Căci am venit să despart pe fiu de tatăl său, pe fiică de mama sa, pe noră de soacra sa.” (Mt.10; 34-35)
    „Unde nu este pace, nu este Dumnezeu, chiar dacă în fiecare zi sau ceas am zice rugăciunea Împărate Ceresc.” – reitereaza ideea PACII spre a-si consolida afirmatia anterioara.
    „Cei care cred că vor face bine Bisericii…” – care Biserica? Consfintirea ereziei prin semnatura si apoi prin „a lua act cu apreciere…” te plaseaza in afara Bisericii. „Extra ecclesiam nulla salus” – în afara Bisericii nu este mântuire, cum nici in afara Adevarului nu exista Biserica!
    „… prin mărturisirea în afara unui sobor de ierarhi …” – sobor de ereziarhi!
    „a unui sfat arhieresc şi a unei temeinice sfătuiri şi rugăciuni împreună … ” – consfatuire cu ereziarhii semnatari la Creta?
    „credem că nu se află în Adevărul pentru care cred că se luptă.” – daca „adevarul” se afla la ereziarhii Cretani, atunci credinciosii ortodocsi prefera sa nu fie parte a acestui „adevar”!

  7. Dimitrios
    # 13 martie 2017 at 15:03

    Frate Tănase,
    Fii mai explicit. Care „ereziarhi cretani”, oare nu şti că IPS Hierotheos Vlachos şi IPS Athanasios de Lemessos (printre alţii) nu au semnat documentul “Relatiile Bisericii Ortodoxe cu ansamblul lumii crestine”? De ce generalizezi? Poţi găsi în toată lumea ortodoxă ierarhi cu o conştiinţă dogmatică asemenea lor? Şi totuşi ei nu s-au grăbit să întrerupă pomenirea niciunuia dintre cei ce au semnat la Creta. Să fim cu luare aminte! Nu e cazul să ne fălim că apărăm adevărul şi să ne plasăm în schismă. Dacă nu-ţi pomeneşti ierarhul, pe cine pomeneşti ca episcop. Poţi constitui tu, sau un grup de oameni, Biserică fără episcop?

    • redactor
      # 13 martie 2017 at 17:36

      Noi avem alt model de ierarh din Grecia, IPS Serafim de Pireu care nu-i pomeneste pe Bartolomeu si Ieronim, ci pe ierarhii ortodocsi din sinodul Greciei. La fel si la Radeni. Bunul Dumnezeu stie cine sunt aceia. Arhiererul suprem este Hristos, deci niciodata Biserica nu va fi fara episcop, pt ca este hristocentrica, iar nu episcopocentrica.

    • tanase
      # 14 martie 2017 at 18:56

      @Dimitrios, ma refer in special la „ierarhii” romani care au semnat in bloc compact documentele controversate de la Creta. Majoritatea lor au facut studii in strainatate inca de pe vreamea lui Ceausescu cand nineni nu putea iesi din tara daca nu avea „verde” de la „secu”. Ce este mai grav e faptul ca, sistemul securistic e unul bazat pe compromitere si santaj astfel incat toti „corespondentii” au cu siguranta „schelete in dulap” pentru ca fiecare sa miste doar la comanda.
      Si hai sa folosim logica simpla, cea babeasca; e „normal” ca „ierarhii” care sunt toba de teologie sa se comporte si sa actioneze exact pe dos, ca si cum ar fi niste neica-nimeni? E „fiereasca” tacerea lor acum cand se modifica carti de cult, rugaciuni, icoane, cruci de pe biserici? E logic ca un personaj de talia lui ips teofan sa zica; „Tu, popor român, să nu te temi dacă vor veni străinii peste tine! …” cand si copii stiu ca acesti „straini” sunt veniti la „comanda” cu un anumit scop?
      Exemplele pot continua, acestia nu mai sunt ierarhi pentru ca nu stau in Adevar, ACESTIA SUNT EREZIARHI TRADATORI DE HRISTOS !
      E o vorba in popor; „fa-te frate cu dracu’ pana treci puntea” – adica sa nu ai probleme … sa fie PACE … cum zice si V. Gheorghe, dar nu pricepe ca ASTA e o PACE DRACEASCA!

      ar trebui sa vorbeasca?

  8. Dimitrios
    # 14 martie 2017 at 10:00

    Fraţilor, dorim cu toţii să ne aflăm în Biserica Ortodoxă, adică în adevărul mântuitor. Să nu ne lăsăm sub stăpânirea patimilor şi a nerăbdării. De pildă,IPS Serafim este nu ortodox, ci ortodoxatos (foarte ortodox), dar asta nu-l împiedică să fie în comuniune IPS Hiertheos Vlachos, dar şi cu PF Kiril, cu care IPS Longhin a întrerupt comuniunea, la fel este şi PF Ilia al Georgiei ortodoxatos şi în comuniune cu PF Kiril, cu tot ce decurge de aici. Iată că viziunea lor asupra Ortodoxiei este mult mai cuprinzătoare şi fără resentimente omeneşti. Cu siguranţă episcopii ortodocşi vor avea o poziţie comună într-un viitor apropiat, poate chiar printr-un sinod. De aceea nu cred că e duhovnicesc ca noi să o luăm înaintea lor. Apoi să avem grijă să ne cunoaştem bine credinţa, pentru că afirmaţia „Biserica nu va fi fara episcop, pt ca este hristocentrica, iar nu episcopocentrica” e suspectă de protestantism. Eu nu mai spun nimic, ci să-l citim pe Sf. Ignatie Teoforul şi vom vedea rolul episcopului în Biserica lui Hristos.
    Doamne ajută, fraţilor!

  9. tanase
    # 14 martie 2017 at 19:21

    „Dacă unul singur mărturisește Adevărul, ACOLO e Biserica. Ortodoxia va supraviețui PRIN Adevăr.” (Părintele Arsenie Papacioc)

    Dimitrie, eu vad ca ai notiuni vagi despre adevarata Ortodoxie, tocmai de aceea ai tendinte impaciuitoare si relativiste. Ar trebui sa intelegi faptul ca cei ce nu stau in Adevar nu au cum sa fie Ortodocsi, adica ierarhii sunt Ortodocsi nu prin titlul administrativ pe care-l detin ci DOAR cand indeplinesc cuvintele „DREPT invatand Cuvantul Adevarului Tau…”!

    Tot pr. Arsenie Papacioc zicea;
    „Nu avem timp să mai discutăm. Scoatem sabia! Dacă nu se înţelepţesc prin cele
    ce le spunem, scoatem sabia şi îi anunţăm că e ascuţită. (…) Ortodoxia se apără cu sabia
    la momentul acesta istoric. (…) Dacă nu se tem de sabia noastră în teacă, o scoatem din
    teacă. Şi, dacă nici atunci nu se tem de noi, începem să tăiem capetele.” (Părintele
    Arsenie Papacioc, Testament. Cuvinte de folos, ed. Areopag, 2012, pag. 11). Sper ca nu intelegi gresit ca acesta e un indemn la crima ci e vorba doar de a fi coborati din trepta si cinstea in care se afla!

  10. costel
    # 16 martie 2017 at 21:30

    Pai daca ne ameninta cineva cu ruperea tarii, noi trebuie sa renuntam la ortodoxie, asa cum au facut ierarhii nostri? Sa-L tradam pe Hristos? Sau trebuie sa ne punem cenusa in cap, genunchiul la rugaciune si sa ne rugam Domnului sa ne ierte si sa ne pazeasca de dusmani??? Ce crede domnul Gheorghiu, ce cred ierahii nostri, ca facand pact cu diavolul vor salva tara? Sa se uite in istorie si sa vada ce s-a intamplat cu Constantinopolul dupa tradarea de la Ferrara! „Minciuna are picioare scurte”, pacea obtinuta prin minciuna este de scurta durata, pentru ca este o pace mincinoasa, este de fapt un prim pas spre razboi.
    Pe final dl Gheorghiu are dreptate,si eu sunt vinovat de situatia actuala, necredinta mea, faptul ca pierd timpul cu lucruri neinsemnate in loc sa plec genunchiul la rugaciune, ca sunt coplesit de patimi… Dar, ce ne facem cu pastorii care, prin voia Domnului, s-au dovedit a fi lupi? Turma este dezbinata tocmai din cauza lupilor.
    „Duhul pacii, sfat, dialog”, cuvinte mari foloseste dl Gheorghiu. Am vazut in ce duh actioneaza teofan&co, ce deschisi sunt la „dialog” si cat sunt de sfatosi! Parc-ar fi manati de diavol, iarta-ma Doamne!
    Frate Dimitrios, esti in mare eroare, de dragul „pacii” nu-L trada pe Hristos!

  11. Ioan
    # 20 martie 2017 at 23:38

    @ Sorin – acum nu e vorba doar de ratacirile unui episcop sau ale unui patriarh. Este vorba de o apostazie a intregului sinod. Nu mai putem compara situatia care a fost inainte de Creta cu ceea ce este acum. Nu este acelasi lucru. Acum au semnat toti episcopii prezenti in sinod. Toti sunt eretici.

    Nu iti mai odihni in mod mincinos constiinta luandu-te dupa acel „preot”. Inainte stia sa vorbeasca impotriva ecumenismului, acum insa de ce nu o mai face? Da-ti singur raspunsul daca esti sincer in cautarile tale.

    „Poate orb pe orb să călăuzească? Nu vor cădea amândoi în groapă?”(Luca 6, 39)

Trackbacks/Pingbacks
  1. GHIVECIUL din capul lui IULIAN CAPSALI - OrtodoxINFO - 18 martie 2017

    […] Erorile lui VIRGILIU GHEORGHE din articolul său “SE VREA O “PRIMAVARĂ” A ORTODOXIEI” publi…. […]

  2. SERVICIILE SECRETE și ȘANTAJUL plănuit în CRETA - † APOLOGETICUM: Ortodoxie, neam şi ţară - 19 martie 2017

    […] și explice de ce ierarhii români și-au făcut datoria, propagând zvonul securistic “SE VREA O “PRIMAVARĂ” A ORTODOXIEI” (revista FAMILIA ORTODOXĂ), cât și pe activenews: Dreapta dezbisericită. Virgiliu Gheorghe […]

  3. RAZVAN CODRESCU atacă furibund pe toti cei anti cip, anti masonerie, anti ecumenism… - OrtodoxINFO - 25 aprilie 2017

    […] Erorile lui VIRGILIU GHEORGHE din articolul său “SE VREA O “PRIMAVARĂ” A ORTODOXIEI” publi… […]

Scrie un comentariu