12:36 am - miercuri, 26 iulie, 2017

Sfinţii Părinţi ai Bisericii versus pământul plat

Feb 11, 2017 14454 vizualizări 50 comentarii goo.gl/w0h3UV
de Theodor Leontescu

Introducere

Este foarte curios faptul că tocmai în ultimii 6 ani în care m-am străduit să elaborez o astronomie geocentrică scripturistico-patristică fundamentată pe existenţa tăriei făcute de Dumnezeu în ziua a 2-a a creaţiei – o astronomie care cere cu necesitate ca cerul-tărie şi Pământul nemişcat înconjurat de acest cer să fie concentrice şi sferice deoarece altminteri nu se pot explica apariţia fenomenelor ciclice ale zilelor şi nopţilor aşa cum le vedem în toate locurile de pe Pământ, ale anotimpurilor precum şi ale crugurilor vremurilor, începând de la Crugul zilei de 24 de ore şi până la Crugurile perfecte de 19 ani al Lunii şi de 532 de ani al Sfintelor Paşti din calendarul patristic –, ipoteza pământului plat a început să cucerească din ce în ce mai mulţi adepţi. Văzută de mulţi ca o contrapondere la universul de dimensiuni de miliarde de ani lumină la care telescoapele heliocentriştilor au ajuns să ”vadă” până şi praful intergalactic, ipoteza pământului plat cade în extrema cealaltă prezentându-ne un univers aproape limitat de linia de orizont a observatorului terestru, un univers creat parcă de un dumnezeu cu puterea şi inteligenţa vrăjitorului din Oz. Deoarece încercările mele de a-i determina pe adepţii înfocaţi ai ipotezei naive a pământului plat să se uite cu ochiul lor la cerul înstelat pentru a cerceta ei singuri taina acestuia s-au izbit totdeauna de zidul prejudecăţii înţelenite în sufletul lor de nişte făcături şi animaţii văzute pe internet, m-am gândit ca, prin acest articol, măcar celor care iau aminte la interpretările scripturistice ale Sfinţilor Părinţi să le strecor în suflet un semn de întrebare în legătură cu această ipoteză.

Mulţi se vor întreba care este scopul pentru care mă îndârjesc să susţin un asemenea demers. Deoarece am elaborat o astronomie geocentrică scripturistică a Pământului sferic înconjurat de o tărie sferică, un pământ plat ar face nefuncţională astronomia elaborată de mine. Cu alte cuvinte, dacă ar fi valabilă ipoteza pământului plat, atunci cartea mea O piatră pentru Goliat, cu toate concluziile pe care le trage, ar fi bună de aruncat la coş. Or, atâta vreme cât am toate argumentele teologice, patristice, fenomenologice, logice, şi ştiinţifice de partea mea, ar reprezenta în faţa lui Dumnezeu o dezertare să las neplivită la timp o asemenea buruiană care barează calea oricărei explicaţii în înţelegerea fenomenologică şi duhovnicească a vremurilor şi fenomenelor create de Domnul. Mă lupt pentru cartea mea.

De data aceasta voi porni la atac cu Sfinţii Părinţi ai Bisericii. Aş putea fi întrebat de ce nu pornesc la atac direct cu Sfânta Scriptură. Am făcut-o deja atunci când am luat în calcul existenţa tăriei ornate de către Dumnezeu cu luminători şi stele. În ipoteza pământului plat, existenţa şi importanţa tăriei în care Domnul a pus luminătorii cei mari şi stelele nu este luată în seamă. Mai este şi un alt motiv. Sfinţii Părinţi sunt arbitrii interpretării Sfintei Scripturi şi eu urmăresc ca iubitorii lor să ia aminte măcar la ce spun ei ca să-şi formeze o perspectivă patristică adevărată asupra pământului plat. Nu voi face partizanat printre Sfinţii Părinţi reprezentativi pentru învăţătura Bisericii în această problemă. Dacă unii dintre ei s-au confruntat şi cu ipoteza pământului plat şi au vorbit despre ea, voi expune părerea lor în legătură cu aceasta.

evomag.ro%20.

Sfântul Efrem Sirul despre tăria învelită ca un embrion, despre Pământul din pântece şi despre vârsta Lunii şi a Soarelui la Facere.

Sfântul Efrem Sirul nu are referiri directe la sfericitatea Pământului, dar din scrierile sale deducem uşor că era un astronom foarte priceput care îşi imagina Pământul ca pe un corp sferic.

Mai întâi de toate este de remarcat faptul că Sfântul privea tăria sau firmamentul ca pe o entitate învelită din toate părţile de apele de deasupra ei, aidoma embrionului din uter (vezi Commentary on GenesisComentariul la Facere, seria Fathers of the Church, vol 91, Wasghinton, 1994, Secţiunea I, 17, p. 87):

„După ce [Moise] a vorbit despre acele lucruri care au venit la existenţă în prima zi, el a început să scrie despre acele lucruri care au venit la existenţă în ziua a doua, spunând: Şi Dumnezeu a zis, ‘Să fie o tărie între ape şi ea să despartă apele de sub tărie de apele de deasupra tăriei.’ Tăria dintre ape a fost întărită din ape. Ea avea aceeaşi măsură ca apele care erau răspândite pe suprafaţa Pământului. Atunci, dacă la originea sa, [tăria] era deasupra pământului (căci pământul, apa şi focul erau dedesubtul ei, în timp ce apa, vântul şi întunericul erau deasupra ei), cum susţin alţii că această [tărie], care este învelită ca un embrion în uterul din pântec, este pântecul a tot ceea ce a fost creat între toate?”

Apoi Sfântul ne vorbeşte despre Pământul actual ca fiind Pământul din pântecele Pământul tohu-bohu, adică Pământul din pântecele Pământului primordial cel de dinainte de crearea tăriei [vezi Comentarius in Genesim Comentariul la Facere, seria Corpus Scriptorium Christianorum Orientalium (CSCO), volumul 153, tomul 72, Peeters, Louvain, 1955, Secţiunea I, paragrafele 2-3, paginile 5-6]:

La început a făcut Dumnezeu Cerul şi Pământul, spune (Moise). Atunci au lipsit toate celelalte lucruri create deoarece nimic altceva nu a fost creat odată cu Cerul şi Pământul. Într-adevăr chiar şi substanţele care au fost create în însăşi acea zi încă nu erau create până în acest moment. Căci dacă ar fi fost create împreună cu Cerul şi Pământul, (Moise) ar fi spus. Dar nu a spus, ca nu cumva numele substanţelor să poată fi mai vechi decât adevărata lor materie. Aşadar iată că este neîndoielnic că Cerul şi Pământul au fost create din nimic fiindcă până atunci nu au fost create nici apa, nici aerul şi nici chiar focul şi lumina sau întunericul nu au fost făcute. Căci cele care sunt posterioare Cerului şi Pământului sunt creaturi deoarece sunt după acelea şi nu au fost de sine existente fiindcă nu sunt anterioare acelora.

După aceasta a vorbit nu despre cele care sunt din tărie şi deasupra, ci despre cele care sunt între tărie şi Pământul din pântece. Căci însuşi cel care ne scrie aceasta, nu ne-a scris toate. Căci despre îngeri, nu ne-a scris în ce zi au fost creaţi.

(Moise) a scris, aşadar, despre Pământera tohu şi bohu, adică pustiu şi gol, şi acest lucru pentru a arata că chiar şi pustiul şi goliciunea au fost înaintea substanţelor. Nu că aş spune că pustiul şi goliciunea ar fi ceva, ci pentru că aici nu este vorba de Pământul care avea să fie cunoscut, că a fost numai el fără nimic altceva.”

Dacă tăria este învelită de apele de deasupra ei ca un embrion aflat în uter, adică de jur împrejur, şi în interiorul ei se află Pământul din pântece, este imposibil să împăcăm această viziune a Sfântului cu viziunea ebraică antică asupra universului, viziune din care îşi trage seva ipoteza pământului plat şi care prezintă tăria de formă hemisferică conform figurii de mai jos.

Viziunea ebraică antică de mai sus este şi antiscripturistică deoarece prezintă luminătorii cei mari şi stelele în cerul de sub tărie şi nu în tărie aşa cum relatează Scriptura.

Vă rugăm să ne sprijiniți! Ajutorul dvs. va fi pentru continuitatea acestui portal. Click pentru detalii.
f64.ro%20
Categorii:
articole asemănătoare
SINAXA NAȚIONALĂ ANTI-ECUMENISTĂ


50 Comentarii la “Sfinţii Părinţi ai Bisericii versus pământul plat”
Responsabilitatea juridică pentru conţinutul comentariilor revine exclusiv comentatorilor.
  1. vio
    # 11 februarie 2017 at 12:08

    Oare nimeni nu-si da seama ca intr-un model Pamant plat Soarele ar lumina maxim 1/4 (un sfert) din suprafata Pamantului ?

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Azimuthal_equidistant_projection_SW.jpg

    In modelul pamant plat raza pamantului o notam cu R si tine de la polul nord pana la “zidul” de gheata adica polul sud.Soarele poate lumina un cerc al carui diametru este egal distanta polul nord – polul sud sau pana la zidul de gheata cum numesc adepti teoriei pamant plat. Diametrul acestui cerc luminat de soare este dedus atunci cand la echinoptiu soarele arunca o geana de lumina atat la un pol cat si la altul, urmand ca de a doua zi dupa, numai unul dintre poli sa fie luminat pentru 6 luni.Conform calculelor avemSuprafata Pamant S1=pi*R^2

    Suprafata pamant luminat de Soare S2=pi*(R/2)^2=(pi*R^2)/4S2=S1 /4

    Suprafata luminata de Soare in model Pamant plat este MAXIM ¼ din Pamant. Spun maxim fiindca, conform teoriei pamant plat, in vara australa Soarele se deplaseaza spre zidul de gheata alias polul sud si implicit suprafata luminata de soare scade sub o patrime.Suprafata luminata de Soare in model Pamant sferic este intotdeauna jumatate din suprafata pamantului.Atentie nu conteaza ca pamantul este plat sau sferic conteaza doar aceste rapoarte: 1/4 luminat sau 1/2 luminat din suprafata pamant.Acum sa analizam modelul de mai sus:Avem aici un link cu niste camera video din lumea larga.https://www.skylinewebcams.com/en/webcam/maldives/north-male-atoll/meerufenfushi/meeru-island-beach.html

    1. Maldives – Meeru Island2. Abaco Islands – Bahamas

    Distanta intre ele este aprox 17.000 Km1. Maldive ora 172. Bahamas ora 7

    Ambele sunt luminate de SoareListati modelul pamant plat.Localizati cele doua puncte pe modelul listat (Bahamas, Maldive)Decupati un cerc cat vreti voi de mare sau de mic si suprapuneti-l peste modelul vostru. Acel cerc reprezinta lumina Soarelui.Plimbati acel cerc peste model astfel incat sa cuprindeti cu cercul cele doua puncte mai sus mentionate dar sa nu cuprindeti Polul nord (in vara australa, iarna emisfera nordica polul Nord este neluminat de soare timp de 6 luni).

    Sau ca sa coplicam putin lucrurile ia uitati-va aici la Ecuador – Ayangue Beach https://www.skylinewebcams.com/en/webcam/ecuador/santa-elena/santa-elena/ayangue-beach.html deja la ora 7:00 e lumina.

    Ce ziceti ati gasit modelul ce se potriveste cerintelor de mai sus ?Acum luati acelasi model de cerc si suprapuneti-l pe imaginea pamant plat astfel incat punctual de origine al cercului ce reprezinta soarele sa fie pe longitudinea cu Las Vegas, Australia sa fie cuprinsa in acel cerc, DAR sa nu atingeti cu el Polul Nord.Alte camera videohttps://geocam.tv/#/

    Dupa ce vedeti unde este lumina pe glob ganditiva apoi cat ar putea lumina Soarele in model Pamant plat dar fara sa lumineze Polul Nord si apoi comparati cu model pamant sferic luminat intotdeauna jumatate.Model pamant plat
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Azimuthal_equidistant_projection_SW.jpg

  2. Adi
    # 11 februarie 2017 at 13:27

    Mantuitorul tine degetele ca la satanisti? SEMNUL „PACII” SATANIST.  Si nu inteleg care e treaba cu mingea aceea. 

  3. ioan
    # 11 februarie 2017 at 17:05

    Mulţumim pentru demonstraţie. Sfericitatea apare în Biblie la Isaia şi la Iov.Din păcate sunt prea absorbit de lectură, dar Isaia mi-am adus aminte. Deci cap.40.22 :”El stă în scaun deasupra cercului pământului”.

    • Costică
      # 15 februarie 2017 at 14:49

      Ioan, pt tine sfera este tot una cu cercul ? Şi dacă tot ai menţionat începutul versetului 22 din cap 40 de la Isaia (şi bine ai făcut), de ce nu-l dai pe tot ? ,,…pe locuitori îi vede ca pe lăcuste; El întinde cerul ca un văl uşor şi îl desface ca un cort de locuit”. Tu când montezi un cort, îi faci boltă şi pe pămât sau numai deasupra ?? Eu ştiu că la orice cort numai partea de deasupra este curbată, iar cea de jos este PLATĂ.

    • Costică
      # 15 februarie 2017 at 14:55

      Şi încă ceva Ioan: caută şi pe https://dexonline.ro şi pe http://www.bibliaortodoxa.ro cuvintele boltă, adânc şi marginile pământului; ultimele două numai pe motorul de căutare din Sf Scriptură, căci nu are sens să le cauţi şi în dex. Iar a propos de ,,marginile pământului”, spune-mi te rog: care sunt marginile unei sfere ?; că pe cele ale unui cerc le ştiu.

  4. Florin
    # 11 februarie 2017 at 17:46

    Trebuie sa avem in vedere ca „ce la oameni este cu neputinta la Domnul totul este cu putinta” . Sa nu lasam niste forumule sa spuna ca Soarele poate lumina 1/4 din pamant daca pamantul ar plat. Si imi aduc aminte si de niste cuvinte din Sfanta Scriptura unde se vorbeste de „marginea pamantului – la ispitirea Mantuitorului in pustie” . Daca ar fi rotund nu ar exista o margine, nu ?Doamne ajuta ! 

  5. vio
    # 11 februarie 2017 at 19:09

    II raspund aici lui Adrian fiindca pe saccsiv nu pot, nu se publica comentariul

    Adrian,
    bun tu crezi ca Soarele e undeva pe la 10-50 km distanta de Pamant.
    Bun.
    Nu te contrazic.
    Dar hai sa facem urmatorul experiment: Dute intro camera de 20 metri. Ia un bec cu un cablu si plimbal dintro parte in alta a camerei undeva la 5 cm de podea. Fixeaza trei bete de chibrite, un la inceputul camerei, un la mijloc si unu la sfarsitul camerei.
    Adrian, cum crezi ca va arata umbra celor 3 bete ?
    RAPUNS: In permanent luuuuuuunga cat jumatate din camera.
    De ce ?
    Fiindca becu e prea jos si doar cand becul este langa bat, PENTRU O FOARTE SCURTA PERIOADA DE TIMP SI SPATIU, umbra va arata normala, comparativa cu lungimea batului.
    Tot la fel si cu Soarele.
    Soarele lumineaza Pamantul de la rasarit pana la asfintit pe distanta a 20.000 km. Daca Soarele s-ar afla la 50 km ar fi exact experimentul de mai sus.
    Si apropo, nu ma iau dupa ce jmecherii fac unii si altii.
    Ceea ce spuneai tu mai sus nu au nimic a face fu forma sferica a Pamantului.
    Faptul ca ti se spune o minciuna cu zboruri cosmice, rachete ce au ajuns pe luna (binentales ca nu a ajuns nici picior de om pe luna) NU INSEAMNA automat ca Pamantul e plat.

  6. vio
    # 11 februarie 2017 at 19:33

    Si acum aici.

    Fratilor, va lansez si voua provocarea: Aveti un pamant plat, nici o problema, este plat. Este si rotund, da ? Poate e patrat , aici trebui sa ne punem de acord, eu as zice ca e rotund. Bun mergem pe varianta Pamant plat dar rotund.
    Bun.
    Rugaminte.
    Asezati continentele cum vreti pe glob, BA DESENATI VOI ALTELE CUM DORITI SA FIE, chiar hai sa facem mai multe, vreo 10 -20 de continente, cum vreti, si o rugaminte asezati Polul Nord in mijlocul cercului, suntem in luna feb 2017 iar Polul Nord este in intuneric de vreo 4 luni si mai are vreo 2 luni de intuneric, va rog sa va uitati pe https://www.skylinewebcams.com/en/webcam/maldives/north-male-atoll/meerufenfushi/meeru-island-beach.html si sa desenatia continentele astfle incat Soarele sa lumineze pe lungime de 20.000 km de la continentul America pana in Australia dar sa NU lumineze Polul Nord.

  7. ioan
    # 11 februarie 2017 at 20:16

    De marginea Pământului de care vorbeşte Florin, eu nu ştiu.

  8. ioan
    # 11 februarie 2017 at 20:17

    Oricum, demonstraţia este suficientă.

  9. Dorin
    # 11 februarie 2017 at 21:22

    Bravo lui Theodor Leontescu pentru articol!
    Q.E.D.

  10. raduku 2
    # 11 februarie 2017 at 22:41

    Eu am o singura intrebare pentru cei ce cred in teoria pamantului plat. De ce, cei ce locuiesc in emisfera sudica nu pot vedea Steaua Polara? Daca pamantul ar fi plat, aceasta stea ar trebui sa fie vizibila din orice punct de pe pamant, caci nordul e chiar deasupra noastra (Polul Nord), conform hartii de mai jos:

    https://takethisskepticalblog.files.wordpress.com/2015/09/flat-earth-map.png

    • Costica
      # 16 februarie 2017 at 19:50

      Nu e aşa raduku 2. Atmosfera nu este ceva complet transparent nici pe departe. Este o combinaţie gazoaso-lichidă, care la o anumită distanţă devine translucidă. Nu poţi vedea mai departe.

  11. Valentin
    # 12 februarie 2017 at 16:31

    Doamne ajută.
    Am și eu câteva întrebări pt Theodor Leontescu: 1. Despre crugurile soarelui și lunii există marturii patristice?
    2. Toate experimentele tip Bedford canal și o sumedenie de observării la mare distanță gen insule la 100km statuia libertății văzută de la peste 60km orașe văzute de la distante care potrivit curburii pământului nu ar trebui sa se vada, etc. Exista curbura sau nu?
    3. Așa Cum a alcătuit modelul cosmologic cu pământul rotund nu ar putea sa găsească o formula pt pământul plat în alți câțiva ani?
    Doamne ajuta

    • Theodor L.
      # 13 februarie 2017 at 13:22

      1. Sigur. Sfintii Dionisie Exiguul si Beda Venerabilul sunt sfintii care-mi vin acum in minte. In cartea sa, De temporibus ratione (Despre calculul vremurilor), Beda Venerabilul vorbeste si despre Crugul Sfintelor Pasti.
      2. Curbura Pamantului se poate pune in evidenta numai de la distante mult mai mari decat 100 km. Eu nu dau date certe pentru marimea razei Pamantului sau a lungimii cercului ecuatorial. Spun insa ca curbura Pamantului este atat de lina incat chiar daca te-ai urca pe Everest sa-ti maresti orizontul uitandu-te de acolo, si nici chiar privindu-l de unde a sarit Baumgartner (asta fiind limita la care cred ca a ajuns cu adevarat omul) tot nu ai vedea-o.
      3. Nu pot. Imi dispar, in cazul ipotezei pamantului plat notiunile de ecliptica si de puncte echinoctiale vazute ca intersectia planului eclipticii cu ecuatoarele ceresc si pamantesc. Dispare si unghiul de 23,5 grade facut de planul eclipticii cu aceste ecuatoare absolut necesar pentru explicarea anotimpurilor. Dar ce zic eu, asa cum a aratat Vio, nu pot explica formarea zilelor si noptilor, nu pot explica de ce in acelasi moment de timp japonezii vad Luna la fel de mare ca australienii (ei sunt pe acelasi meridian si se pot gasi in acealsi fus orar). De fapt nu pot explica nimic cu pamantul plat. Vezi bine ca nu am facut de capul meu astronomia asta, ci m-am ajutat copios de Sfinti Parinti care credeau in pamantul sferic.

  12. Valentin
    # 12 februarie 2017 at 16:39

    TREABA cu steaua polara văzută din emisfera nordica și cu steaua sudica flatearth erii susțin ca ar fi vorba de efectul crepuscul și anticrepuscul. Adică arunci când privești răsăritul razele sunt divergenta în spatele tău sunt convergente. Ei zic ca de fapt steaua polara este aceeași care este văzută în emisfera sudica uitându te spre exteriorul pământului plat fiind văzută datorita efectului de anticrepuscul care datorita perspectivei face ca stelele se rotească invers fata de Cum sunt văzute di emisfera nordica.

  13. Florin
    # 12 februarie 2017 at 17:16

    Pentru Ioan : ce am gasit : ( stiubsigur ca am auzit si cu expresia „marginea pamantului” dar nu am reusit sa gasesc
    Oricum in textul gasit de mai jos daca pamantul era rotund, cum se puteau vedea toate imparatiile lumii pamantului ?

    Poate ma insel, dar orice conentariu este de folos ( cel putin pe acest site)

    Diavolul L-a dus apoi pe un munte foarte inalt, I-a aratat toate imparatiile lumii si I-a zis: „Toate aceste lucruri Ti le voi da Tie, daca Te vei arunca la pamant si Te vei inchina mie” (Matei 4, 8-11

    Bucurie

  14. Ioana
    # 12 februarie 2017 at 22:32

    Să îl adăugăm și pe Sfîntul Andrei cel Nebun pentru Hristos, care în dialogul său cu Epifanie, arată cum marginea pămîntului se uneste cu marginea cerului, avem si un Sfant de cealalta parte, la care sa nu ne indoim de autenticitatea scrierii, ca la acel Cosma Indopelusiotul…

    Sf Andrei Cel Nebun pentru Hristos – https://www.scribd.com/doc/223844221/Viata-Sf-Andrei-Nebun-Pentru-Hristos

    Sfantul Andrei cel Nebun pentru Hristos

    (Aici e vorba despre soare):„: Când ajunge la apus, coboară din cer. După aceea, pe durata nopţii parcurge semicercul sudic al pământului, urmând râul circular pe care se sprijină cerul ca o boltă. Astfel ajunge la răsărit, când urcă iarăşi pe tăria cerului şi răsare.”
    -Dialog cu Epifanie – pag. 180-181

    „Deoarece însă nu am întâlnit vreun zid de nori sau oarecare altă margine, cu greutate mi-am readus privirea cea înţelegătoare din acea contemplaţie.
    După aceea am călătorit către răsărit, am pornit cu luare aminte şi iată, cu puterea Domnului Savaot, am văzut foarte curat marginea pământului unind u-se cu marginea cerului. După ce am trecut lăţimea răsăritului, am întâlnit un râu pe care se sprijină cerul şi înlăuntrul căruia este cuprins pământul”
    -Dumnezeirea cea neînţeleasă pag 222-225

  15. ioana
    # 13 februarie 2017 at 13:10

    https://www.youtube.com/watch?v=ew7LQvpNwDE

  16. ioana
    # 13 februarie 2017 at 13:13

    Consider ca nu e litera de lege ceea ce spune un sfant cu privire la domeniul stiintific. Sfantul Vasile cel Mare si toti ceilalti vorbeau despre aceste lucruri avand in vedere descoperirile din acea vreme. Daca un sfant stie matematica, nu inseamna ca stie din Revelatie, inseamna pur si simplu ca a invatat-o la scoala. Nu trebuie sa confundam inspiratia dunezeiasca cu cunostintele lumesti pe care le pot avea sfintii.

  17. vio
    # 13 februarie 2017 at 21:23

    Aici sunt camere online, sunt niste nenorocite de camere, nu sunt inregistrari ci online, adica in timp real.

    Pentru sustinatorii Pamantului plat:
    1. Tenerife, Spania, pe coasta Africii ora 19 Soarele isi arunca lumina sa https:[email protected],-39.7609955,3.75z/data=!4m5!3m4!1s0xc4029effe8682ed:0xb01a4bf1c84baf3c!8m2!3d28.2915637!4d-16.6291304

    2. Copacabana, Brazilia, Coasta dinspe Africa ora 16 – 16, 21 Soarele isi arunca lumina sa https://www.google.ro/maps?q=Copacabana&um=1&ie=UTF-8&sa=X&ved=0ahUKEwjhi7rd5Y3SAhVDDJoKHRxUBzkQ_AUICSgC

    3. Sydney, Australia, ora 6. Soarele isi arunca lumina sa pe Pamantul Australiei https://www.google.ro/maps?q=sydney&bav=on.2,or.&bvm=bv.146786187,d.bGs&biw=1309&bih=700&sns=1&um=1&ie=UTF-8&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwjew_Sr5o3SAhXjCcAKHbsFBJ0Q_AUIBygC

    Acesta-i modelul plat https://takethisskepticalblog.files.wordpress.com/2015/09/flat-earth-map.png

    Fratilor, aveti cap si judecati. Cum ar putea ca intrun model plat Soarele sa-si arunce lumina sa dupa coasta Africii, prin America de Sud, America de Nord si pana in indepartata Australie DAR FARA SA LUMINEZE POLUL NORD.

    Va rog doar sa ganditi un pic, atata doar.

  18. Paul222
    # 14 februarie 2017 at 0:11

    Cateva intrebari pentru autorul articolului: Ati spus ca nu e suficient sa stai pe varful Everest pentru a vedea curbura, foarte adevarat. Dar sunt clipuri filmate din baloane meteo la peste 40km altitudine si arata un orizont perfect plat. Pe de alta parte exista clipuri precum cel cu individul care s-a aruncat din spatiu, filmat la 20 si ceva de km, unde se vede o curbura foarte pronuntata, de unde rezulta ca e un fals ordinar. Daca pamantul este intr-adevar sferic atunci de ce atatea imagini si videoclipuri false de la NASA, ISS si alte surse? De ce atatea simulari computerizate si nici macar o singura fotografie reala a planetei? Stiti ca NASA admite ca toate imaginile lor sunt CGI (computer generated image)?Daca e sferic, unde sunt pozele facute de robotii trimisi pe Marte sau in spatiu? Uitati-va la acest fals grosolan, observati diferenta uriasa de marime a Americii de Nord intre cele2 poze, ambele oficiale de pe serverulNASA descarcate de mine personal. Cum este posibil un asa fals sa treaca nevazut fara ca credibilitatea NASA sa se naruie. Stiati ca primii astronauti erau masoni? Buzz Aldrin nici nu-si ascundea inelul cu compas si echer din sedintele foto oficiale. Apoi, cum se poate sa avem apa curbata? Apa daca o pui intr-o tava, eplata. Daca o pui intr-o piscina, tot plata e. Se schimba cumva legile la cantitati mai mari? Apoi sa revenim putin la conceptia antica ebraica a pamantului. Pai acea conceptie arecateva mii de ani, dinainte sa vina Iisus Hristos. Daca au primit-o israelitii de la Dumnezeu direct prin descoperire, doar la vremea respectiva doar ei erau neamul ales? Va rog sa va ganditi si sa-mi raspundeti la toate intrebarile. Multumesc!

    • Theodor L.
      # 14 februarie 2017 at 13:09

      Paul 222

      Spui:

      „Dar sunt clipuri filmate din baloane meteo la peste 40km altitudine si arata un orizont perfect plat.”

      Pamantul e atat de mare ca nici de acolo nu se vede curbura. De distante mai mari de 40 km ma indoiesc ca au ajuns, ca nu pot verifica, ci doar crede. Prin urmare, nu ne contrazicem. Si eu cred ca pozele NASA sunt doar mistificari caci la inaltimi mai mari nu au ajuns. Ei nu le-au facut ca sa dovedeasca sfericitatea Pamantului, ci ca sa dovedeasca faptul ca pamantul e ceva neinsemnat in spatiu si se roteste in jurul Soarelui, adica paradigma heliocentrica. Eu resping paradigma heliocentrica, dar sfericitatea pamanului nu. Oricum nu trebuie sa crezi sfericitatea pamantului din pozele NASA, ci din rotirea cerului vazuta in diferite locuri foarte departate unele de altele pe directie Nord-Sud pe Pamant, asa cum au crezut-o toti astronomii din vechime si Sfintii Parinti care au impropriat pentru crestini invatatura lor astronomica.

      Poti sa o pui si in ocean cat vezi cu ochii ca tot plata ti se pare si nu-i vezi curbura care e extrem de lina dupa cum ti-am mai spus. La chestia cu apa curbata iti raspunde Aristotel. Daca e de jur imprejurul Pamantului ca ocean, ea e atrasa de peste tot de unde este cu aceiasi unica forta spre acelasi unic atractor care este un punct in chiar centrul Pamantului si al universului. In teroia aristoteliana a unicului atractor punctual, materia se aranjeaza fata de acesta in ordinea densitatii, pe sfere care il inconjoara si au centrul in acest unic atractor: intai litosfera ca e pamant si e mai grea, apoi hidrosfera din apa deasupra litosferei, apoi atmosfera din aer, deasupra litosferei, De aceea nici australienii nu sunt cu capul in jos fata de pamant pentru ca josul lor este tot spre unicul atractor adica este indreptat dinspre cap inspre picioare ca la noi.

      Esti tu sigur ca au primit ei direct de la Dumnezeu, adica prin Moise, conceptia din acel desen? Moise este autorul cartii lui Iov unde se spune ca „El spanzura pamantul pe nimic.” Am mai explicat in articol ca distributia uniforma a gravitatiei pe pamant este in consens si cu pamantul sferic cu atractor punctual care face ca Pamantul sa se vada ca si cum ar fi spanzurat pe nimic, adica exact cum iti spune Moise in acest verset biblic. Dumnezeu a fixat prin atotputernicia lui doar acel punct si uite cum a facut sa para ca pamantul este spnzurat pe nimic caci e continut in interioru sferei Pamantului. Un pamant plat, pentru a avea gravitatie uniform distribuita asa cum vedem, deoarece reprezinta o suprafata care nu se inchide in sine cum este sfera, ar trebui in mod necesar sa sa stea sprijinit pe un reazem nesfarsit, nu pe nimic asa cum spune Scriptura prin Moise. Tot Moise ne spune ca Dumnezeu a pus in ziua a 4-a luminatorii si stelele in taria creata in a 2-a zi. Ia uita-te la modeleul evreiesc antic. Il asculta ei pe Moise? Sunt luminatorii si stelele in tarie cum spune la Scriptura, sau sunt sub tarie? Acela e un model al celor care nu au ascultat de Moise, ca numai Moise a luat prin descoperire invatatura, nu toti ratacitii care nu l-au ascultat.

      • Costică
        # 15 februarie 2017 at 16:08

        D-le Theodor, iertaţi-mă dar greşiţi. Uitaţi ce spune Sf Scriptură despre stele:
        http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=lumin%C4%83torul+cel+mai+mare+pentru+c%C3%A2rmuirea+zilei+%C5%9Fi+lumin%C4%83torul+cel+mai+mic+pentru+c%C3%A2rmuirea+nop%C5%A3ii%2C+%C5%9Fi+stelele&carte=-3
        Ba chiar nu mai menţionează altceva. Eu unul nu cred în galaxii şi univers expansionist.
        Sfinţii Părinţi pomenesc în multe rânduri de ştiinţa cu nume mincinos (referindu-se în special la erezii):
        http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=Cine+nu+este+cu+Mine+este+%C3%AEmpotriva+Mea+%C5%9Fi+cine+nu+adun%C4%83+cu+Mine+risipe%C5%9Fte&carte=-3
        Se poate extrapola, însă, la toată Sf Scriptură. Şi aici vedem că ştiinţa asta care ne minte zi de zi, vorbindu-ne de ere, milioane de ani etc, atunci când noi ştim sigur că de la Facerea Lumii până la Hristos sunt 5508 ani (ani cu zile de 24 ore – vedeţi Hronograful), apoi de la Hristos până-n prezent sunt 2017 ani. Suntem deci în anul 7525 de la Facerea Lumii.
        Când citim că Dumnezeu a făcut toate ,,bune foarte”
        http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=%C5%9Ei+a+privit+Dumnezeu+toate+c%C3%A2te+a+f%C4%83cut+%C5%9Fi+iat%C4%83+erau+bune+foarte&carte=-3 ,
        înseamnă că nu se mai puteau îmbunătăţi sau adăuga ceva: nici planete, nici galaxii, nici stele noi pe care le tot descoperă Hubble etc.
        Scrie Moise în Pentateuh (inspirat de Arhanghelul Gavriil):
        http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=A+f%C4%83cut+Dumnezeu+t%C4%83ria+%C5%9Fi+a+desp%C4%83r%C5%A3it+Dumnezeu+apele+cele+de+sub+t%C4%83rie+de+apele+cele+de+deasupra+t%C4%83riei&carte=-3
        Această tărie (firmament) pe care Domnul l-a făcut cu Cuvântul Său s-a deschis doar o singură dată, şi anume la Potop:
        http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=%C5%9Fi+s-au+deschis+jgheaburile+cerului&carte=-3
        După care s-au închis
        http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=Atunci+s-au+%C3%AEncuiat+izvoarele+ad%C3%A2ncului+%C5%9Fi+jgheaburile+cerului+%C5%9Fi+a+%C3%AEncetat+ploaia+din+cer&carte=-3 ,
        altfel ar fi fost un Potop veşnic.
        De această tărie s-a lovit şi d-l Wernher von Braun ( director al Centrului Marshall pentru Zboruri Spațiale) cu toată NASA de dinainte şi de după:
        https://ro.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun
        http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2013/05/2013521386874374.html
        http://www.operationpaperclip.info/wernher-von-braun.php
        http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/4443934.stm
        http://history.msfc.nasa.gov/vonbraun/bio.html
        Altfel nu ar fi fost scris pe mormântul său:
        https://www.google.ro/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=the%20heavens%20declare%20the%20glory%20of%20god%20and%20the%20firmament%20showeth%20his%20handiwork
        [ nu ştiu de ce la ei este Psalmul 19:1; la noi este 18:1 :
        http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=Cerurile+spun+slava+lui+Dumnezeu+%C5%9Fi+facerea+m%C3%A2inilor+Lui+o+veste%C5%9Fte+t%C4%83ria&carte=-3 ]
        Puteţi vedea aceasta la min 5’12” din urmatorul clip (mai bine vă uitaţi la tot că are până-n 6′:
        https://www.youtube.com/watch?v=aqFt0gG9Zu4

        Mai adaug nişte link-uri de pe youtube care merită vizionate:
        https://www.youtube.com/watch?v=p2DRwUezEdc

        https://www.youtube.com/watch?v=BLV3QnMYjZc

        https://www.youtube.com/watch?v=SfnjCRXilEA

        https://www.youtube.com/watch?v=R52_PdZlSq8

        https://www.youtube.com/watch?v=LEOP45EMY28

        Pământul este creaţia materialnică a lui Dumnezeu cu dimensiunea cea mai mare. Soarele, după cum spune şi Sf Andrei cel nebun pt Hristos, ar fi cam de 50-60 km diametru. Iar după nişte măsurători (momentan aproximative), s-ar afla cam la 2500-3000 mile deasupra Pământului. Însă în interiorul ,,tăriei” care este o semisferă deasupra Pământului.
        Noi de când dăm cu nasul de știință ni se bagă pe gât un Glob Pământesc și ăla înclinat la 23 grade. Așa ne-a făcut Dumnezeu, într-o rână și învârtindu-ne ca niște titirezi ?? Nicidecum. ,,Întru început au făcut Dumnezeu cerul și pământul” Atât. Luminătorii apar în ziua a 4-a. Nu se-nvârte Pământul în nici un fel. Este neclintit, așa zice Domnul oriunde în Sf Scriptură. Aşa am fost ,,formataţi” de ateismul-ştiinţific. Să stăm strâmb şi să judecăm drept: sub nici o formă nu a făcut Dumnezeu un Pământ-Glob; noi toţi vedem apa (lacuri, mări, oceane) că este perfect dreaptă (chiar şi la distanţe foarte mari – în zilele de azi, prin intermediul ap foto sau camerelor cu zoom mare). Cum ar putea apa să facă o curbură în jurul Pământului ?? Reamintesc faptul că gravitaţia este o minciună mai mare decât toţi oamenii de ,,ştiinţă” din toate timpurile la un loc (în frunte cu alchimistul Newton). Dacă ar exista gravitaţie şi (dau doar un mic-mare exemplu) întreaga masă a Oceanului Pacific ar fi ţinută de GRAVITAŢIE, lipită de Pământ, atunci noi oamenii (şi nu mai vorbesc de insecte, gâze etc, am fi striviţi cu totul de pământ. Nici un avion nu ar putea decola. Ce să mai vorbim de baloane cu heliu sau o albinuţă, gărgăriţă etc care nu s-ar putea înălţa de sol deloc. Înmuiaţi o minge de tenis în apă (bine de tot) apoi aruncaţi-o în aer, învârtind-o în acelaşi timp. Veţi vedea cum zboară stropii de apă de jur-împrejurul ei.
        Şi atunci: CUM RĂMÂNE CU GRAVITAŢIA ??? Iar dacă gravitaţie nu e, nici Pământ-Glob nu e.
        Pe un Pământ plat, toate lucrurile grele stau pur şi simplu, pt că mai jos nu au unde să se ducă; pământul este locul cel mai de jos şi mai greu (excepţia este doar abisul cel fără de fund, de care-i pomenea Sf Andrei cel nebun pt Hristos lui Epifanie). De aceea nu este nevoie de nici o GRAVITAŢIE. Pe care, oricum, nu o simte nimeni. Asemenea imensei forţei centrifuge care ar apărea în cazul unei mişcări de rotaţie de 1600 km/oră (conform Mamei Ştiinţe). Nu mai vorbim că (aşa cum spun ei) şi soarele se duce într-o misşcare rectilinie către steaua Vega (?????). Deci, chiar toţi pământenii suntem nişte ne-simţitori ??? Chiar nimeni nu simte aceste turbulenţe ? Nu i se face nimănui rău ? (mie mi-au tot vomat copiii în maşină – cât au fost mici – din cauza curbelor din serpentine; şi nu le luam decât cu 50 km/oră, cum o fi la 1600 km/oră ??)

        Mai adaug că şi eu până acum aproape un an şi jumătate, i-aş fi spus oricui ar fi vehiculat asemenea teorii că e dus cu pluta. Dar din august 2015, am tot studiat aceste lucruri (coroborându-le cu Sf Scriptură) şi am ajuns la aceste concluzii.
        Deci, dacă n-am găsit cuvintele cele mai potrivite (neputinţe omeneşti) şi n-am reuşit să mai aduc nişte clarificări, îmi cer iertare.

        • Theodor L.
          # 16 februarie 2017 at 12:19

          Costica,

          Nu gresim, nici Sfintii Parinti, nici eu. Urca-te pe cantar si ai sa vezi ca ai o greutate, iar altul, mai gras ca tine, o greutate mai mare. Deci e gravitatie. Numai ca e de tip aristotelian adica raportata numai la centrul Pamantului si al universului, si nu la alte centre cum spune Newton. Daca stai pe sfera mare a Pamantului si esti atras numai spre centrul ei, poti sta linistit pe orice loc de pe suprafata ei ca simti aceeasi greutate oriunde pe suprafata ei. Iar daca suprafata ei este tare, cum este suprafata uscatului, nici pe aceasta sfera nu ai unde sa te duci mai jos pentru ca pamantul uscatului e pentru tine locul cel mai de jos.
          Daca n-ar fi gravitatie, ai pluti in imponerabilitate.

          • Costica
            # 16 februarie 2017 at 19:41

            Iertaţi-mă domnule Theodor. Am citit prea repede comentariul dvs şi înţelesesem din ultima frază că stelele ar fi fost puse în Tărie în ziua a 2-a. Mea culpa.
            Nu am spus că greşesc Sfinţii Părinţi.
            Faptul că eu am o greutate (masă de fapt) şi unul mai gras decât mine are o greutate mai mare, nu este din cauza gravitaţiei de care vorbiţi. E pur şi simplu masa fiecărei fiinţe sau a fiecărui lucru de pe pământ. Dacă ar exista gravitaţie, nu s-ar aplica aşa cum spun mulţi oameni de ştiinţă, adică funcţie de greutatea fiecarui obiect. Ci acea forţă (dată de Dumnezeu, bineînţeles) care ar acţiona în menţinerea masei de apă a unui ocean (aşa cum v-am exemplificat în primul coment), ar acţiona asupra TUTUROR obiectelor, fiinţelor, plantelor etc în mod EGAL. Am fi pur şi simplu striviţi pe scoarţa pământului. Nu puteţi demonstra, nici dvs nici oricare alt om de ştiinţă, că există gravitaţie. NU EXISTĂ CENTRUL pământului (vorbind ca despre mijlocul unei mingi).
            Există în schimb ADÂNCUL – ADÂNCURILE pământului:
            http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=ad%C3%A2nc&carte=-3
            Căutaţi în toată Sf Scriptură şi nu veţi găsi nici măcar o dată menţionat cuvântul CENTRU.
            Am zburat cu avionul de la Bucureşti-Frankfurt-Bangkok-Sydney + retur. Am avut timp berechet să privesc, să studiez. Cum se poate ridica un Boeing 747 (are 400 de tone !!!) la altitudinea de 11000-12000 m fără să sufere vreun pic din cauza gravitaţiei ? Cum poate să zboare ore în şir LA ACEEAŞI ALTITUDINE, fără a-i fi corectată poziţia de zbor ? La acea altitudine (unde atmosfera este mai rarefiată decât la nivelul solului) şi cu nasul lipit de hublou, ochiul omenesc poate vedea într-un unghi de aproximativ 170 grade (de la stânga la dreapta pe respectiva parte a avionului) cam 400 kilometri de lăţime a pământului (ceva mai puţin decât o Românie). Nici pe o asemenea distanţă nu ar putea fi observată curbura Pământului ?? Şi vă spun cu mâna pe inimă că am văzut tot orizontul o linie perfect dreaptă (şi nu în jos spre bărbie, ci la nivelul ochilor). Nu ştiu dacă am fost explicit: dacă Pământul era sferă, trebuia să văd linia orizontului în jos şi curbată. Pt că din orice punct te-ai afla pe o minge (considerând că tu eşti cel mai sus), toate liniile CURBE duse dinspre tine în oricare direcţie SE DUC ÎN JOS. E corect ce-am spus ?
            Pe de altă parte, din răspunsul pe care mi l-aţi dat, nu ştiu dacă v-aţi uitat şi pe acele link-uri pe care le-am inserat în primul coment (?).
            Această problemă nu poate fi judecată numai ştiinţific, ci şi/mai ales duhovniceşte. Şi aici putem lua Cartea Facerii. Nu degeaba am pus link-ul cu căutarea cuvântului ,,adânc”.
            E de folos şi o căutare după:
            http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=marginile+p%C4%83m%C3%A2ntului&carte=-3
            Dacă mai vorbim şi despre Potop, am desfiinţat orice rămăşiţă de GRAVITAŢIE. Nădăjduiesc să nu consideraţi o lipsă de bun simţ în ceea ce v-am scris. Iertaţi-mă.

            PENTRU TOŢI CEI CARE CITESC ACEST COMENTARIU:
            dacă vreţi să căutaţi ceva pe motorul http://www.bibliaortodoxa.ro , neapărat scrieţi cu diacritice. Altfel nu iese căutarea

          • Theodor L.
            # 17 februarie 2017 at 14:50

            Costica,

            Eu cand ma refer la gravitatie, ma refer la faptul ca centrul Pamantului te atrage in jos spre el. Urca-te pe o bancuta ( nu mai sus!), da-ti drumul de acolo si ai sa simti aceasta gravitatie pe pielea ta. Eu cred ca numai acest centru este singurul din univers care atrage materia creata in ordinea densitatii si l-am numit unicul atractor.
            In rest ai raspunsuri in articol, dar tu te-ai repezit sa citesti cu prejudecata formata de ipoteza globala a pamantului plat si le-ai scapat din vedere.
            Singurul sfat pe care ma incumet sa ti-l dau:

            Daca nu crezi ca Sfintii Parinti au gresit, asculta ce spun ei.

          • Costica
            # 23 februarie 2017 at 16:39

            D-le Leontescu,
            Aia nu e gravitaţie, să mă urc pe o băncuţă, sau bloc, sau ce vreţi dvs şi să-mi dau drumul de acolo. Sigur voi cădea, dacă nu direct pe pământ, atunci cel puţin pe un lucru legat de el (pom, camion, terasă etc). Asta este conform celor spuse de Sf Vasile cel Mare: pământul este locul cel mai de jos unde se poate cădea. Dar nu că ar fi gravitaţie. V-am mai spus: dacă aceasta ar exista nu s-ar putea face mişcarea reversibilă (adică înălţarea de la pământ: sărituri în înălţime, baloane cu heliu care se desprind de la pământ, avioane, gâze, păsări). Nici-un om cu capul pe umeri nu poate afirma că asupra lui acţionează vreo forţă care să-l atragă spre acel ,,unic atractor punctual universal”. Aţi dat un răspuns mai devreme că: ,,Dumnezeu a fixat prin atotputernicia lui doar acel punct”. De unde şi până unde ? ,,Dintru început au făcut Dumnezeu cerul şi Pământul” De unde scoateţi că a fixat Dumnezeu doar acel punct ? Aţi scris în carte că prin puterea şi voia lui Dumnezeu stă Pământul. Acest lucru este adevărat şi nu atractorul unic.
            Eu cred cu tărie că nici-un Sf Părinte nu s-a pronunţat că Pământul ar fi sferic. Şi dacă vreunul o fi fost de acord la un moment dat cu filozofii de la vremea respectivă, a făcut-o ca să nu iasă tulburare mai mare. Până una-alta, în vremurile acelea nu exista nici-un netrebnic care să spună că universul a fost creat printr-un Big-Bang şi dintr-o ciorbă atomică haotică. Toată lumea ştia că de Dumnezeu au fost create toate. Nu cred că se punea problema formei Pământului.
            Iar chestia cu atracţia în funcţie de densitate NU LUCREAZĂ aşa cum susţineţi. Nu are cum.
            Nu mi-aţi răspuns cum stăm cu acel ADÂNC-ADÂNCURI ? Unde sunt ele ?
            Eu spun că din acest pct de vedere, este bine situat în poza din articol. Luminătorii şi stelele nu sunt puse în interiorul Tăriei, aşa cum ar fi trebuit. Dacă nu mă-nşel, aţi mai spus că luminătorii se-nvârt împreună cu tăria. Ceea ce nu e adevărat. Se-nvârt numai ei în interiorul tăriei şi cu viteze diferite. Altfel tăria le-ar imprima aceeaşi viteză.
            DECI:
            1).- unde sunt adâncurile ale căror izvoare s-au deschis, respectiv închis la potop ??
            http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=%C5%9Fi+s-au+deschis+jgheaburile+cerului&carte=-3
            http://www.bibliaortodoxa.ro/cautare.php?text=Atunci+s-au+%C3%AEncuiat+izvoarele+ad%C3%A2ncului+%C5%9Fi+jgheaburile+cerului+%C5%9Fi+a+%C3%AEncetat+ploaia+din+cer&carte=-3

            2).- cum face apa curbură ? Şi cum poate ea fi atrasă de un atractor unic, ea fiind dispersabilă ?

  19. Paul222
    # 14 februarie 2017 at 0:13

    Iata aici un exemplu de video din balon meteo de altitudine mare

  20. Paul222
    # 14 februarie 2017 at 15:05

    Cum rămâne cu Stâlpii Pământului, prezenti in Scriptura? Daca eră sfera si spânzurat ce sens aveau stâlpii? https://www.bibleandscience.com/bible/books/genesis/genesis1_pillarsearth.htm

    • Theodor L.
      # 14 februarie 2017 at 15:56

      Spune si mie pe ce stau acei stalpi? Sau te pomenesti ca stalpii pamantului mentionati in Scriptura stau pe nimic?
      Vezi ca in alt loc mentioneaza in Scriptura si de colturile pamantului. Cum le interpretezi?

      • Paul222
        # 15 februarie 2017 at 13:18

        Nu stiu eu pe ce stau acei stalpi dar ei sunt clar mentionati, de mai multe ori, in Sfanta Scriptura. Deci dumneavoastra sa dati raspunsul nu eu pentru ca stalpii aia nu au nici un sens pe modelul sferic.

        • Theodor L.
          # 17 februarie 2017 at 14:40

          Pai este simplu. In cazul mentionat de tine e vorba de pamantul vazut ca uscat care iese din mare. Ca sa fie uscat deasupra marii trebuie ca sa fie niste stalpi care sa-l sustina. Nu poti pune ceva mai greu decat apa deasupra apei decat daca sprijini de niste stalpi care sa fie in contact cu pamantul de sub apa.
          In cazul mentionat de mine la Iov ca Dumnezeu este Cel care spanzura Pamantul pe nimic era chiar vorba de Pamantul vazut in totalitatea lui ca o sfera care nu se sprijina pe nimic.
          Deci trebuie sa interpretam cu discernamant, ca daca nu o facem punem stalpi acolo unde nu e cazul si ne iese nazbatia cu pamantul plat cu stalpi care spanzura pe nimic.

  21. vio
    # 14 februarie 2017 at 22:29

    Paul222, in videoul adus ca argument al Pamantului plat se vede ca s-a folosit o lentila eysfish tocmai ca sa dea o impresie de linie dreapta a orizontului, dar a rezultat un fel de barca pe valuri (a se observa lucrul acesta cand analizezi distanta Soare – orizont).

    • Paul222
      # 15 februarie 2017 at 13:20

      Nu este asa, lentilele fisheye provoaca efectul contrar, curbeaza imaginea, de regula se folosesc softuri care corecteaza acest efect de curbare a imaginii, sunt nenumarate clipuri in care se vede ca atunci cand camera se misca, in functie de directie, orizontul este cand convex, cand concav, dar cand se stabiliza orizontul ramanea cat se poate de plat.

  22. vio
    # 14 februarie 2017 at 22:33

    si iarasi o alta facatuara: daca nasa minte ca a ajuns pe luna sau prezinta false imaginii ale Pamantului atunci rezulta FOARTE CLAR SI FARA DE TAGADA ca Pamantul este plat.
    Fix logica …. gainii.
    Pai ce are scula cu prefectura ?

    • Paul222
      # 15 februarie 2017 at 13:22

      Nu rezulta asta dar rezulta clar ca au ceva de ascuns, daca Pamantul era intr-adevar sferic n-ar mai fi avut nevoie sa faca atatea falsuri. Deci clar ascund ceva in legatura cu forma pamantului.

      • vio
        # 15 februarie 2017 at 14:27

        Pai normal ca te apuci sa faci imaginii pe calculator daca nu poti sa salti aparate la cateva mii de km de Pamant. Sau poate ca le-au saltat dar ceva ii impiedica sa capteze o imagine.

  23. Ion
    # 15 februarie 2017 at 17:54

    un video concludent

    https://www.youtube.com/watch?v=s0AOj01yzII

    • vio
      # 15 februarie 2017 at 19:34

      concludent a ce ? !!!!!!!!!!!!!

      precum spuneam ………………….si iarasi o alta facatuara: daca nasa minte ca a ajuns pe luna sau prezinta false imaginii ale Pamantului atunci rezulta FOARTE CLAR SI FARA DE TAGADA ca Pamantul este plat.
      Fix logica …. gainii.
      Pai ce are scula cu prefectura ?

      ……………….
      Pai normal ca te apuci sa faci imaginii pe calculator daca nu poti sa salti aparate la cateva mii de km de Pamant. Sau poate ca le-au saltat dar ceva ii impiedica sa capteze o imagine.

      • adrian
        # 27 iunie 2017 at 0:10

        vio…ai mare dreptate cand spui ce are scula cu prefectura, dar o treaba e clara…nu prea ai cum sa mai crezi vreo iota din ce zice Nasa, cel putin eu n as mai face asta. este ca intr o relatie cand partenera/ul te insala tot timpul si tu tot crezi ca se va schimba.
        e bine sa facem singuri cercetari dar nu pe site-urile ‘marilor savanti’ care ne sunt prezentati tocmai pentru a ne spala creierul. spre exemplu uite cat de mult a fost scos in fata Einstein cand in afara de efectul fotoelectric nu a inventat mai nimic notabil , decat a elaborat simple teorii nefondate, chiar sf, chiar departe de ce inseamna stiinta. Comparativ cu Tesla………si toate lucrarile acestuia au fost clasate dupa moartea sa…parca si asta spune ceva…..
        din cercetarile mele, a iesit ca pamantul are suprafata plana si nu se misca sub nicio forma….
        multa stima!

  24. Ioana
    # 24 martie 2017 at 9:49

    Verificati. va rog, traducerea de la 1914 a Sfintei Scripturi Sinodale, caci intelesul pentru Isaia 40:22 e total diferit:
    „Cel ce tine INCONJURAREA pamantului, si au pus pre cei ce locuiesc pre dansul ca niste lacute; cel ce a pus cerul ca o BOLTA, si l-a intins ca un cort spre locuinta.”

    Inconjurarea nu se poate refei la ceva pla, caci inseamna de jur imprejurul acelui obiect: ÎNCONJURÁ, înconjór, vb. I. Tranz. 1. A face ocolul unui lucru, al unui loc. ♦ A fi așezat, a sta de jur-împrejurul (unei ființe sau al unui lucru);

    Cerul este ca o bolta: BÓLTĂ, bolți, s. f. 1. Zidărie sau construcție cu partea superioară arcuită în formă de semicerc sau numai bombată în sus.

    Bolta arata din nou, o forma sferica si nici de cum plata. Caci si asa vedem Pamantul de sus: ca sfera.

    Sfanta Scriptura de la 1914 e singura Scriptura care NU s-a tradus sub atenta oranduire a masonilor. De la 1924, Romania primeste Patriarhia sub atenta conducere a masonului Miron Cristea: https://www.mlnar.ro/masoni-celebri/miron-cristea

  25. adrian
    # 27 iunie 2017 at 0:00

    nu Ioana, cu tot respectul, poti face inconjurul si unei farfurii….cat despre bolta , se refera la firmament care este ca o cupola care acopera pamantul…..chiar si daca spui cort….gandeste te ca atunci cand intinzi un cort, il intinzi pe o suprafata plana, nu sferica.
    te salut cu toata stima!

  26. Anonim
    # 2 iulie 2017 at 13:19

    Pământul e perfect plat. O vorbă cu tâlc spune :”cum te minți tu, nu te minte nimeni” Toate dovezile demonstrează acest fapt. Bazati-va pe propriile simțuri și nu pe ce vă sugerează alții. Întrebare simplă :de ce fumul coșurilor se ridică perfect perpendicular dacă vântul nu adie. Biblia spune doar despre pământul plat. Dumnezeu a poruncit soarelui sa rămână pe cer și nu pământului să nu se mai rotească.

Trackbacks/Pingbacks
  1. Theodor Leontescu: PAMANTUL NU E PLAT | Saccsiv - Weblog - 11 februarie 2017

    […] Sfinţii Părinţi ai Bisericii versus pământul plat […]

  2. top-shop.ro%20
Scrie un comentariu